Дело № 2-2267/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-002591-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 28 июля 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

с участием прокурора Никольского Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что она зарегистрирована и проживает в квартире № /номер/, расположенной по адресу: /адрес/. Кроме нее по этому же адресу зарегистрированы: супруг ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4 и внучка ФИО5 Более /данные изъяты/ лет ФИО2 не проживает по ранее указанному адресу. Препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не чинит. Все расходы по коммунальным платежам и платы за жилое помещение несет истец.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Адвокат Тютиков А.С., назначенный в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенную по адресу: /адрес/ (л.д. 10-11).

Данная квартира предоставлена ФИО6 на основании ордера /номер/ от /дата/, выданного администрацией Клинского района (л.д. 15).

Судом также установлено, что в спорное жилое помещение по ордеру вселены дочь ФИО1, зять ФИО2, внук ФИО3.

Согласно договору найма жилого помещения /номер/ от /дата/ администрация г.о. Клин Московской области предоставила нанимателю ФИО1 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенной по адресу: /адрес/, для использования в целях проживания (л.д. 10-11).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4. несовершеннолетние ФИО7, /дата/ г.р., и ФИО8, /дата/ г.р. (л.д. 14).

Из представленного лицевого счета следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на /дата/ составляет /данные изъяты/ руб. (л.д.12).

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, представленным в дело доказательствами в их совокупности, объяснениями сторон, а также с учетом того обстоятельства, что ФИО2 от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по спорному адресу.

Суд учитывает, что изначально жилое помещение выделялось с учетом ответчика и сведений о том, что он отказался от своих прав на квартиру, в материалы дела не представлено.

Действительно, материалами дела подтверждается, что расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Однако указанные обстоятельства не являются основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, с учетом конкретных обстоятельств дела. Истец не лишена права предъявить к нему требования о возврате ей уплаченных денежных средств за содержание жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 3 августа 2022 г.

Судья К.П. Кручинина