УИД: 39RS0016-01-2022-001183-61
Дело № 5-217/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 декабря 2022 года г. Неман
Судья Неманского городского суда Калининградской области Киячко А.С., при секретаре Груздовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> предусмотренным частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от 24 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23:00 час. до 06:00 час; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.
На осужденного ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный этим органом.
Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес> является обязательным.
Надзор за исполнением осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы осуществляет <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИН УФСИН России по <адрес>
26 августа 2022 года начальником <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> вынесено постановление об использовании в отношении осужденного ФИО1 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, составлен акт технического состояния оборудования, осужденному выдана памятка об использовании электронного браслета, проведена воспитательная беседа, разъяснен порядок использования МКУ (мобильное контрольное устройство).
Кроме того, в этот же день осужденному ФИО1 под расписку разъяснено, что в соответствии с руководством пользователя МКУ ему не рекомендуется превышать расстояние между электронным браслетом и МКУ не более чем на 1 м, а также указано о соблюдении радиуса действия электронного браслета (запрещено удалятся дальше разрешенного радиуса удаления электронного браслета от МКУ, которое составляет не более 5 м.
И для обеспечения надзора и контроля за выполнением ФИО1 предписанных судом ограничений 26 августа 2022 года осужденному были установлены мобильное контрольное устройство и электронный браслет.
9 декабря 2022 года начальник филиала <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ФИО1 нарушил использование электронного браслета и мобильного контрольного устройства, а именно:
находясь по месту жительства по адресу: <адрес>
с 23:02 час. 28 сентября 2022 года по 08:50 час. 29 сентября 2022 года,
с 00:40 час. 02 октября 2022 года по 00:56 час. 02 октября 2022 года,
с 22:17 час. 02 октября 2022 года по 22:32 час. 02 октября 2022 года,
с 02:45 час. 03 октября 2022 года по 03:14 час. 03 октября 2022 года,
с 04:50 час. 03 октября 2022 года по 05:21 час. 03 октября 2022 года,
с 15:58 час. 03 октября 2022 года по 16:55 час. 03 октября 2022 года,
с 16:28 час. 24 октября 2022 года по 19:30 час. 24 октября 2022 года,
находясь по адресу: <адрес>
с 11:32 час. 12 ноября 2022 года по 17:04 час. 12 ноября 2022 года,
с 13:52 час. 13 ноября 2022 года по 20:50 час. 13 ноября 2022 года, отдалялся от МКУ и своими действиями воспрепятствовал сотруднику уголовно-исполнительной инспекции отслеживанию местонахождения осужденного ФИО2 по сигналам ГЛОНАСС/GPS.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал на то, что умысла на совершение административного правонарушения не имел, случайно забывал дома устройство МКУ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вместе с тем как следует из представленных материалов по делу об административном правонарушении ФИО1 не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а препятствовал сотруднику УИИ отслеживание его месторасположения.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.
За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (часть 2 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответственность за совершенные осужденным ФИО1 деяния прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 19.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток.
Судья: