Дело № 2-1334/2025
УИД 69RS0037-02-2025-001755-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества должника.
В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО Главного Управления ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №130923/25/77012-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №400 района Крюково №2-1183/2024 от 07.09.2024, предметом которого является взыскание задолженности за ЖКХ.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер принудительного воздействия. 10.04.2025 от должника ФИО2 поступило ходатайство об обращении взыскания на ее имущество в связи с отсутствием дохода и недостаточностью средств. По состоянию на 10.04.2025 сумма задолженности составляет 344034,08 рублей, остаток исполнительского сбора – 24344,07 рубля.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО Главного Управления ФССП России по г. Москве ФИО1, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не приняла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского АО», ФИО3, ФИО4, ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В данном случае неявка указанных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).
В силу статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства (ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Основанием для обращения взыскания на земельный участок является не только факт отсутствия у должника иного имущества и неисполненного долга, но и наличие исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Зеленоградскому АО Главного Управления ФССП России по г. Москве в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №130923/25/77012-ИП от 04.03.2025 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №400 района Крюково №2-1183/2024 от 07.09.2024 с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, (за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию) в размере 347772,46 рубля, в пользу взыскателя: ГБУ «Жилищник ЗелАО».
Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте ФССП России (fssp.gov.ru) на дату вынесения решения суда, материалам исполнительного производства, исполнительное производство №130923/25/77012-ИП находится в производстве истца.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800+/-10 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 341568 рублей, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 12.05.2025.
10.04.2025 от ФИО2 в адрес Врио начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве поступило заявление о направлении в суд заявления о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с тем, что отсутствует возможность погашения долга в полном размере.
Наличие притязания на недвижимое имущество иных лиц в ходе судебного разбирательства не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая размер долга по исполнительному производству №130923/25/77012-ИП от 04.03.2025, длительность не исполнения требований судебного пристава, данные о стоимости принадлежащего должнику ФИО2 имущества, суд считает, что требования истца отвечают принципу соразмерности. Кроме того, в силу части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве после удовлетворения требований взыскателя, погашения расходов на совершение исполнительных действий, штрафов, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества, возвращаются должнику.
В рамках исполнительного производства ФИО2 должником ФИО2 до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем у суда имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику ФИО2 недвижимое имущество по обязательствам его собственника в пределах задолженности.
К имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, земельный участок с кадастровым номером № не относится.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800+/-10 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, тем самым удовлетворив требования истца в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску в рамках осуществления своих должностных полномочий. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 3000 рублей и подлежит взысканию в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области с ответчика, который не освобожден от ее оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
В рамках исполнительного производства 130923/25/77012-ИП от 04.03.2025 обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800+/-10 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Жукова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 августа 2025 года.