Дело №12-136/2023 г. УИД 27MS0020-01-2023-005671-64
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Хабаровск 12 декабря 2023 года
Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Голубев А.И.,
С участием привлекаемого лица ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 26.10.2023 года о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 26.10.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 19.07.2023 года в 07 час. 35 мин. в районе **** управлял транспортным средством – автомобилем марки «Хонда Аэрвейв», гос. рег. знак ... регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Не соглашаясь с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. По указанным основаниям просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Данная жалоба принята к рассмотрению судом Краснофлотского района г.Хабаровска.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы привлекаемого лица, судья по пересмотру не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является установленный факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения установлен представленными административным органом доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления данного факта, а именно:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.07.2023 года ФИО1 19.07.2023 года в 07 час. 35 мин. в районе дома **** управлял автомобилем марки «Хонда Аэрвейв», гос. рег. знак ... регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д.5), при этом, действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Из объяснения привлекаемого лица следует, что он выпил квас, что дало перегар.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 19.07.2023 года в 07 час. 45 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). В протоколе имеются подписи понятых и привлекаемого лица, замечаний при его составлении не заявлено.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему чека прибора 19.07.2023 года в 07 час 55 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного – 0, 200 мг/л, что зафиксировано в присутствии понятых и с чем не согласился ФИО1 (л.д.6-7).
В связи с несогласием водителя с результатами освидетельствования на месте, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), по итогам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, что подтверждено актом от 19.07.2023 года (л.д.9).
Из протокола о задержании транспортного средства от 19.07.2023 года следует, что автомобиль марки «Хонда Аэрвейв», гос. рег. знак ... регион, был задержан 19.07.2023 года в 09 часов 13 минут и передан для помещения на специализированную стоянку ООО «Бастион» (л.д.10,11).
Проверяя данные процессуальные документы на предмет соответствия их требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, существенных нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, судья по пересмотру не установил.
Зафиксированные инспектором ДПС признаки опьянения у водителя послужили законным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а несогласие водителя с результатами, установленными прибором, послужило законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, по итогам которого состояние опьянения у привлекаемого лица было установлено, что нашло свое отражение в акте.
Порядок, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не нарушен, что подтверждено протоколами и актом, в которых имеются подписи понятых, а также подписи привлекаемого лица, при этом замечаний при составлении протоколов и акта по делу не имелось.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей были созданы условия для реализации привлекаемым лицом своих прав, от которого никаких ходатайств при рассмотрении дела не последовало, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с исследованием доказательств, представленных административным органом, оценка которым дана мировым судьей правильно, не согласиться с которой у судьи по пересмотру оснований не имеется, при этом постановление по делу отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
Сомнений в привлечении двух понятых при оформлении процессуальных документов при возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, в каждом протоколе и акте имеются подписи понятых, замечаний со стороны привлекаемого лица в момент составления протоколов не поступило, предоставленное видео подтверждает достоверность составленных документов.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, привлекаемому лицу были разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении.
При изложенных правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правомерным, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения установлен.
Доводы привлекаемого лица об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не основаны на законе, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, и на момент вынесения постановления не истек.
Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 26.10.2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения по делу об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья: подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев
<данные изъяты>