Дело № 2-1-4245/2025
40RS0001-01-2025-002366-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
при секретаре Никеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
13 мая 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
21.02.2024 года истец обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просила расторгнуть договор на оказание услуг в сфере дополнительного образования, заключенного с ООО «ЭДЕКС» 13.10.2024 г., взыскать с ООО «ЭДЕКС» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в сумме 120 563 руб. 98 коп., проценты кредитному договору на день возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2024 по 23.04.2025 в размере 13 797 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, денежные средства уплаченные в счет погашения ежемесячных платежей в сумме 32 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб., почтовые расходы в сумме 263 руб.
В обоснование требований указано, что 13.10.2024 года ФИО1 заключила договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Истец произвела оплату в размере 137 648 руб. 70 коп. посредством оформления 13.10.2024 договора займа в ООО «МФК Т-Финанс» сроком на 24 месяца. Истец к освоению образовательного курса не приступал, осознав, что его заведомо дезинформировали с целью продажи ему курсов, которые не имеют потребительской ценности. В этой связи, 11.11.2024 года истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств за обучение, которое ответчиком было удовлетворено, а также было направлено в адрес истца гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязуется в течение 6 месяцев возвращать денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредиту истца, а на седьмой месяц осуществить полный возврат оставшейся суммы (л.д.43). После неоднократного обращения истца к ответчику денежные средства в полном объёме не возращены, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «ЭДЕКС» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что 13 октября 2024 года ФИО1 заключен договор потребительского займа с ООО МФК «Т-Финанс» на сумму 137 648 руб. 70 коп. Указанные денежные средства 13.10.2024 переведены на счет ответчика ООО «ЭДЕКС», в счет заключенного с последним договора оказания услуг, что подтверждается кассовым чеком №43192 от 13.10.2024 г.
Согласно кассовому чеку №43192 от 13.10.2024 г. денежные средства в сумме 137 648 руб. 70 коп. получены ответчиком за доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.
Из п.1.1., 1.4, п. 2.2. договора-оферты об оказании платных образовательных услуг следует, что исполнитель обязуется обеспечить заказчику доступ к электронным учебным материалам оплаченного Заказчиком курса, размещенным на Сайте/Платформе, при условии соблюдения Заказчиком положений раздела 4, 5 и п.1.3 Договора. Доступ предоставляется в течение 24 часов с даты получения исполнителем денежных средств в счет оплаты соответствующих услуг.
Согласно п.5.32, 5.33 договора заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло не более 10 дней с момента начала обучения заказчика на курсе.
11.11.2024 года истец направила ООО «ЭДЕКС» заявление о приостановлении оказания образовательных услуг.
06.02.2025 истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств, поскольку в дальнейшем в оказании услуг не нуждается. Так же истица в судебном заседании пояснила, что услуги предусмотренные договором ответчиком ей предоставлены не были.
Согласно гарантийному письму от 16.12.2024 года ответчиком требования истца было удовлетворено и указано, что в первые 9 месяцев в счет погашения кредита будут поступать ежемесячные платежи, а по истечении срока академического отпуска, в случае отказа не позднее 10 календарных дней обязуется произвести возврат остатка денежных средств, поступивших от истицы в счет оплаты образовательных услуг на реквизиты, с которых поступили указанные денежные средства.
Из материалов дела видно, что истицей на момент вынесения решения в счет исполнения обязательств по кредитному договору оплачено 42 879 рублей.
Также истицей подлежит уплате сумма в размере 134 361,08 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
С учетом изложенного, истцу подлежит возвращение денежных средств в размере 42 879 рублей и 134 361,08 руб.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика процентов по договору целевого займа, поскольку они истицей не уплачены.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 42 879 рублей, начиная с 14.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 26 439,50 рублей (50% от 52 879 (42 879 + 10 000).
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рассмотрев представленные документы, подтверждающие размер понесенных истцом судебных издержек, а именно договор возмездного оказания юридических услуг от 08.02. 2025 года №2-2/2025, чеки по операции от 07.02.2025 года, 20.02.2025 года об оплате услуг по договору, объем оказанной юридической помощи истцу, суд считает, что заявленная сумма расходов по оплате юридических услуг является разумной, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб. Так же суд взыскивает с ответчика понесенные истицей почтовые расходы в сумме 263 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг в сфере дополнительного образования, заключенный между ООО «ЭДЕКС» и ФИО1 от 13.10.2024 года.
Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 42 879 рублей и в размере 132 826,49 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13.10.2024 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 26 439 рублей 50 коп., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период, начиная с 14 мая 2025 года, начисляемая на сумму 42 879 рублей и по день фактической уплаты, расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей и почтовые расходы - 263 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 16.06.2025