ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-5081\2023 (УИД 38RS0001-01-2023-003921-55) по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась с иском в суд к ФИО1 с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ\Lada, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Howo, государственный номер №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО11 и смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № №). Страховой компанией потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования рассчитаны следующим образом:

475 000 рублей (выплата страхового возмещения в связи с причинением смерти ФИО4) + 25 000 рублей (расходы на погребение) + 500 000 рублей (страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью ФИО11.) = 1 000 000 рублей.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, хотя действующим законодательством он не предусмотрен. В адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба. Ответ на претензию не последовал.

В связи с обращением в суд, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика 1 000 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, представитель страховой компании ФИО2, действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем указано в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его дате и времени извещался по известным суду адресам, от ответчика в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО10 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** около 16 часов 16 минут ФИО1, являясь водителем, управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный номер №, двигаясь по автодороге №16 города Ангарска и приближаясь к перекрестку с автодорогой №А, выехал на встречную полосу движения автодороги №16 города Ангарска с двусторонним движением, в непосредственной близости от пересечения с автодорогой №15А города Ангарска, не убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся по главной дороге – автодороге №15А города Ангарска – со стороны СНТ «Этилен», с полосы встречного движения выехал на перекресток автодороги №16 и автодороги №15А города Ангарска, не уступив дорогу транспортному средству - автомобилю марки Хово, государственный номер № под управлением водителя ФИО6, движущегося слева по главной дороге – автодороге №15А города Ангарска, со стороны СНТ «Этилен» города Ангарска, где допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21093 ФИО11 были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, несовершеннолетнему пассажиру автомобиля ВАЗ 21093 ФИО4, ** года рождения, были причинены телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть ** в медицинском учреждении.

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от ** ФИО1 привлечен к уголовной ответственности, его действия квалифицированы как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

В приговоре судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли указанные последствия, состоящие в причинной связи с этими нарушениями.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области вступил в законную силу **.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21093 является ФИО7, который застраховал свою ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №ААВ №, срок страхования составляет с ** по **. В страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО10 Ответчик ФИО1 в страховой полис не включен.

В связи с чем, у истца возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии со статьей 14 указанного Закона при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 является виновником дорожно-транспортного происшествия и лицом, привлечённым к ответственности, в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению, включен не был, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 1 000 000 рублей.

** потерпевшая ФИО8 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и расходов на погребение.

Случай признан страховым, согласно заключению по убытку выгодоприобретателю ФИО8 определено к выплате страховое возмещение в размере 475 000 рублей и расходы на погребение – 25 000 рублей.

Платежным поручением № от ** на счет ФИО8 перечислено страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

Помимо этого, ** в ПАО СК «Росгосстрах» обратился потерпевший ФИО11. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью. Вред, причиненный здоровью ФИО11. в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от **, составленному ГБУЗ ИОБСМЭ, относится к категории тяжкого вреда здоровью.

Случай признан страховым, согласно заключению по убытку ФИО11 определено к выплате страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

Платежным поручением № от ** на счет ФИО11. перечислено страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

Таким образом, общий размер выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения составил 1 000 000 рублей (475 000 + 25 000 + 500 000).

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Разрешая спор, суд считает доказанными факты: вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, размера причиненного вреда, наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения, наличия основания предъявления регрессного требования.

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 никаких письменных доказательств, опровергающих сумму ущерба, суду не представил; его вина в дорожно-транспортном происшествии нашли свое подтверждение в судебном заседании; факт выплаты страхового возмещения доказан. В связи с этим, на ФИО1 лежит обязанность по возмещению ущерба страховой компании в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 1 000 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан **) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) сумму страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, всего взыскать 1 013 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 03.11.2023.