Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

при участии представителей истца ФИО1 - ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и необоснованного применения меры пресечения, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 882 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представители истца – адвокат ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело без его участия.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, по факту обнаружение трупа ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черемушкинского районного суда <адрес> срок задержания ФИО1 продлен на 72 часа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черемушкинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем многократно продлевалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Московский городской суд, который продлил срок содержания ФИО1 под стражей и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело принято к производству следователем СУ по ЮЗАО <адрес> и действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило в Черемушкинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вердиктом присяжных заседателей Черемушкинского районного суда <адрес>, которым установлена непричастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению, он освобожден из-под стражи в зале суда, мера пресечения в виде содержания под стражей отменена.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемушкинского районного суда <адрес> на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей ФИО1 полностью оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского городского суда оправдательный приговор Черемушкинского районного суда <адрес> отменен, дело передано на новое судебное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ после поступления дела в суд первой инстанции постановлением Черемушкинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вердиктом присяжных заседателей Черемушкинского районного суда <адрес>, которым вновь установлена непричастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению, он освобожден из-под стражи в зале суда, мера пресечения в виде содержания под стражей отменена.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемушкинского районного суда <адрес> на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей ФИО1 полностью оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского городского суда оправдательный приговор Черемушкинского районного суда <адрес> оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

С момента вступления в силу оправдательного приговора у ФИО1 возникло право на реабилитацию.

Таким образом, срок незаконного содержания ФИО1 под стражей составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (444 дня или 1 год 2 месяца 18 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней или 2 месяца 9 дней), а всего 514 дней или 1 год 4 месяца 27 дней).

Общий срок незаконного уголовного преследования ФИО1 составил с ДД.ММ.ГГГГ (задержание) по ДД.ММ.ГГГГ (вступление оправдательного приговора в законную силу) 914 дней или 2 года 5 месяцев 30 дней.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пунктов 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание период уголовного преследования истца, суд полагает, что сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ); в связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту; судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной в отношении него меры пресечения, связанной с лишением свободы и иными существенными ограничениями, длительность всего уголовного преследования в целом, категорию преступлений, в которых он обвинялся, данные о личности истца, состояние здоровья, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, глубину моральных переживаний истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда, денежных средств в размере 7 882 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 7 882 000 (семь миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.С. Дадаков

Копия верна

Судья С.С. Дадаков