РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Кусалиевой Р.К.,

с участием помощника прокурора Кабисова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3174/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указала, что <дата обезличена> примерно в 12.26 час. на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ЗАЗ-деу сенс» г/н <№> совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что после дорожно – транспортного происшествия до <дата обезличена> находилась на больничном. До настоящего времени в местах травм после ходьбы испытывает боль, не может долго стоять.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, возражала по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;

осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата обезличена> в 12.26 час. на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ЗАЗ-деу сенс» г/н <№> совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу.

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

- перелом 4,5,6 ребер справа, перелом правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка, ушиб правого легкого. Эти телесные повреждения расцениваются как средний тяжести вред здоровью.

В связи с полученной травмой, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении по <дата обезличена>.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 мес.

ФИО2 в момент дорожно – транспортного происшествия управлял автомобилем на законных основаниях, что усматривается из материалов дела, а значит является владельцем источника повышенной опасности, от взаимодействия которого ФИО1 причинен вред здоровью.

Истцом заявлено о возмещении морального вреда в размере 1000000 руб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении вопроса о размере удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенных прав истца, ее возраст, состояние здоровья истца в настоящее время, длительность лечения, степень вины ответчика, его материальное состояние, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении супруги, факт того, что вред здоровью заявителя причинен источником повышенной опасности, а также требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 200000 руб.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованию справедливости и разумности, что позволит обеспечить соблюдение балансов интересов обеих сторон, компенсировав причиненный моральный вред и не поставив ответчика в крайне тяжелое материальное положение.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 паспорт <№> с ФИО4 паспорт <№> компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В остальной части требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 г.