Гр.дело № 2-147/2025
61RS0053-01-2024-001822-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Семикаракорск 27 января 2025 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.
при секретаре Красноперовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2- вичу о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>
Обосновав заявленные требования следующим образом.
ФИО1 является собственником жилого дома, располо- женного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом дарителем по данному договору выступал ФИО2, который после заключения договора дарения прекратил пользование жилым домом, однако с регистрационного учета не снялся. С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 фактически в жилом доме по адресу г.<адрес>- не проживает, договорных отношений, связанных с пользованием жилым помеще- нием между ФИО1 и ФИО2 не существует. Регистрация ФИО2 не позволяет ФИО1 в полной мере воспользоваться своими правами собственника, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
Истица ФИО1 в судебное заседание, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>. Пояснив, что жилой дом, расположенный по адресу г.<адрес> сначала принадлежал её бабушке и дедушке. После их смерти ФИО2, который является её дядей, вступил в наследство. В ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО2 подарил ей этот жилой дом. После чего ФИО2 переехал в <адрес>, но с регистрационного учета не снялся. С ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 фактически в жилом доме не проживает, договорных отношений между ними не существует. Она неоднократно просила его сняться с регистра- ционного учета, но последний её просьбы игнорировал. В настоящее время она хочет продать жилой дом, но регистрация ФИО2 не позволяет ей это сделать.
Как следует из адресной справки ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.29).
Истица ФИО1 при обращении в суд в качестве места жительства ответчика ФИО2 указала <адрес>
Согласно сообщения ФИО4 сельского поселения, ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес> фактически не проживает; со слов соседей, вышеуказанный гражданин фактически проживает в <адрес> (л.д.47).
Таким образом, место жительства ответчика ФИО2 суду не известно, в связи с чем, в силу требований статьи 50 Граждан- ского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат ФИО11, который в ходе судебного разбирательства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о признании Наярни- кова П.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> -не признал.
Суд выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- адвоката ФИО11, свидетелей Наярнико- ву И.Н., ФИО12, исследовав материалы дела, приходит к сле- дующему.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмот- рению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями пунктов 1-2 статьи 288 Граждан- ского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назна- чением и пределами его использования, которые установлены настоя- щим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из осно- ваний, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматри- вать в контексте с п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизвод- ства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Наярни- ков П.И., именуемый в дальнейшем -"даритель" и ФИО1, именуемая в дальнейшем -"одаряемая", заключили договор дарения.
В силу требований пункта 1 данного договора-"даритель" безвозмездно передает в собственность, а "одаряемая" принимает в дар в собственность жилой дом общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м. и земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов, для размещения жилого дома, площадью 1 283 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, г.<адрес>
Согласно требований п.3 договора- "даритель" передал, а "одаряемая" приняла в дар жилой дом и земельный участок, находя- щийся по адресу: Россия, <адрес>
Договором дарения сохранение за ФИО2 права пользования жилым домом не предусмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права № и № выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.18-19).
Принадлежность жилого дом и земельного участка, находя- щихся по адресу: <адрес> истцу ФИО1 на дату судебного разбирательства подтверждена выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время именно истица ФИО13 является собствен- ником жилого дома находящегося по адресу: <адрес>
Как следует из адресной справки на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Факт регистрации ответчика ФИО2 по адресу <адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ также подтвержден сведениями, содержа- щимися в домовой книге (л.д.24-28).
Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик по делу ФИО2 не является членом её семьи.
Таким образом в судебном заседании установлено, что стороны по делу- истица ФИО1 и ответчик ФИО2 не являются членами одной семьи, а также бывшими членами одной семьи.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, возникшее у него право пользования жилым помещением должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между сторонами соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения собственника и бывших членов семьи собственника, подле- жат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добро- вольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Суд считает, что возникшее у ответчика ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, после того как последний распорядился данным жилым домом-подарив его истице ФИО1, при отсутствии доказа- тельств наличия между истцом и ответчиком соглашения об условиях фактического пользования жилым помещением, подлежит прекраще- нию с момента заявления истцом требований к ответчику.
По мнению суда, подобное регулирование спорных правоотно- шений соответствует изложенным выше требованиям добросовест- ности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства.
Учитывая изложенное, сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, само по себе не указывает на наличие у него права пользования домом.
Факт не проживания ответчика ФИО2 по адресу: <адрес> в судебном заседании подтвержден показаниями свиде- телей ФИО14, ФИО12, а также материалами дела.
Свидетель ФИО14, в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2-это родной брат её супруга. В ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО2 подарил её дочери жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а сам переехал в <адрес>. Дочь с супругом помогали ему с переездом, так как он их об этом попросил. После чего в доме проживает только семья её дочери ФИО16
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с семьей ФИО1 Раньше в доме по ад- ресу <адрес> проживали родители ФИО2 и сам Наярни- ков П.И. После смерти родителей ФИО2 подарил жилой дом ФИО1, а сам уехал в <адрес>. После этого Наярни- ков П.И. в доме по адресу <адрес> больше не проживал.
Согласно сообщения ФИО4 сельского поселения, ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает; со слов соседей, вышеуказанный гражданин фактически проживает в <адрес> (л.д.47).
Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответ- чиком соглашения, которое бы позволило бы последнему пользоваться квартирой принадлежащей истице - суду не предоставлено.
Регистрация в жилом помещении не предоставляет ответчику право пользования данным жилым помещением, если он не являются членом семьи собственника.
Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
В судебном заседании, в том числе из пояснений истца ФИО1, показаний свидетелей ФИО14, ФИО22., оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что ответчик ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в силу чего не пользуется данным жилым домом и не содержит его, в том числе не производит оплату коммунальных услуг.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 в добро- вольном порядке отказался от своего права пользования данным жилым помещением, распорядившись им по своему усмотрению-подарив его истице; в течение ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчик не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании жилым помещением или в суд с иском о защите своих прав на данное жилое помещение.
Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчика отказаться от пользования жилым помещением, принадлежащим до 2011 года ответ- чику ФИО2, а в настоящее время истцу ФИО1, что позволяет суду не сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осущест- вляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Истец ФИО1, с учетом регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом доме не может в полной мере осуществлять свои права собственника, в связи с чем, суд находит исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства произво- дится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистра- ционного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).
Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.
В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства.
В пункте 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требований пункта 1 статьи 98 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО1 при обращении в суд оплачена государ- ственная пошлина в сумме 3 000 руб.; с учетом принятого судом решения, госпошлина оплаченная истцом при обращении в суд подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - удовлетворить в следующем объеме.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожде- ния, утратившим право пользования жилым помещением, распо- ложенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2025 года