Решение по делу № 2-104/2023 от 08.02.2023

УИД: 59RS0004-01-2022-003872-84

Дело №2-104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с иском к ПАО «Аэрофлот» с требованиями о взыскании денежных средств (т.1, л.д.81-86).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Интернет-Билет», ООО «Современные технологии» (т.1, л.д.207, 208; т.2, л.д.20, 21).

Требования мотивированы тем, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в ПАО «Аэрофлот», на которую письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился вернуть только часть денежных средств за 3 билета на рейс № SU 2110 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Афины, а в возврате убытков, которые образовались в результате отмены рейса Москва - Афины истцу было отказано, так же как и в выплате компенсации по Монреальской конвенции за отмененный рейс, компенсации морального вреда. Кроме того, несмотря на обещанный в ответе на претензию возврат истец денежные средства от ответчика не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил и приобрел три авиабилета на рейс №SU 2110 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту М-ны: билет № на ФИО5, код бронирования HKQEBE, и билет на ФИО6, код бронирования HBMPID, билет №, а также ДД.ММ.ГГГГ приобрел билет на дочь ФИО7, код бронирования EJWJIC, билет № по маршруту Москва -Афины на рейс № SU 2110 от ДД.ММ.ГГГГ. За три билета истец заплатил 27 771 руб.

Вылет рейса № SU2110 должен был состояться в 8 часов 50 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, этот факт подтвержден оформленными авиабилетами и высланными посадочными талонами с электронной почты ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ вылет рейса не состоялся. Он был отменен, о чем пришло СМС уведомление. Так же ответчик выдал истцу справку об отмене рейса ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

После получения уведомления от ответчика, что рейс по маршруту М-ны № SU2110 отменен, ФИО5 и ФИО7 не полетели в Москву из Перми на рейсе № DP авиакомпании Победа в 5-30 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этом не было смысла. Истец понес убытки в размере двух билетов Пермь-Москва в размере 8298 руб.: билет на ФИО5 № и билет на ФИО6 №, квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же был произведены изменения в стоимости билета ФИО5 в виде доплаты за кота в размере 1 999 руб. Убытки составили 10 297 руб.

В связи с отменой рейса № SU2110 истец не смог воспользоваться оплаченными заранее услугами ООО «Клиника Архимед» в аэропорту Шереметьево: тремя тестами на «ковид», чтобы попасть на борт рейса № в аэропорту Шереметьево ДД.ММ.ГГГГ: заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 и ФИО6, оплаченный по кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ руб. и заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, оплаченный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2750 руб. Убытки составили 9 750 руб.

В связи с отменой ответчиком рейса № №, не состоялось заселение в апартаменты в городе Афины ДД.ММ.ГГГГ: код подтверждения бронирования №.684.786 на Booking.com, квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма убытков составила 65 евро - 5 488,60 руб.

Вследствие отмены ответчиком рейса не удалось вылететь ДД.ММ.ГГГГ компанией «Ryanair» по маршруту Афины - Барселона – Тенерифе: невозвратный билет на ФИО5 и ФИО6 по маршруту Афины-Барселона, рейс №, код бронирования № и Барселона - Tenerife(South), рейс №FR6376, код бронирования KYSTWJ, кассовый чек оплаты №, а также невозвратный билет на ФИО7 по маршруту Афины-Барселона, рейс №, и Барселона-Tenerife(South), рейс №, номер бронирования 199 876 930 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма убытков составила 32 673,78 руб.

Также Истец понес убытки на невозвратные билеты обратно из Тенерифе до Афин через Болонью всей семьей ДД.ММ.ГГГГ компанией «Ryanair» по маршруту Тенерифе- Б-ны: невозвратный билет на ФИО5 и ФИО6 по маршруту Тенерифе-Болонья, рейс №, код бронирования №, и Б-ны, рейс №, код бронирования №, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, а также невозвратные билеты на ФИО7 по маршруту Тенерифе-Болонья, рейс № и Б-ны, рейс №, номер бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма убытков составила 27 489,54 руб.

Ответчик понес убытки и на невозвратные билеты по маршруту Афины - Москва ДД.ММ.ГГГГ на рейс АЗ-880 компании «Эгейские Авиалинии»: невозвратный билет на ФИО5 №, код бронирования № № и на ФИО6, невозвратный билет №, код бронирования №, и на рейс S7-1157 компании S 7 Airlines по маршруту Москва-Пермь ДД.ММ.ГГГГ: невозвратный билет на ФИО5 №, код бронирования №, и на ФИО6 невозвратный билет №, код бронирования №, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; на ФИО7 по маршруту Афины-Москва-Пермь указанных рейсов, номер бронирования 199 879 009 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма убытков составила 40 803,91 руб.

Также истец понес убытки для получения визы в страны Шенгенской зоны. Для получения визы ФИО5 и ФИО6 приехали в Екатеринбург на поезде в визовый центр Греции VF SERVISES EKATERINBURG RUS, так как в г.Перми это сделать было невозможно в связи с «ковидными» ограничениями, при этом требуется личное присутствие. Истцом на скоростную электричку «ласточка» по маршруту Пермь- Екатеринбург был приобретен билет на ФИО5 и ФИО6 в компании BILETYPLUS MOSKVA RUS, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1517,48 руб., также произведена оплата за визовый сбор и за услуги VF SERVISES EKATERINBURG RUS в размере 11 050 руб., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма убытков составила 12 567,48 руб.

Таким образом, сумма прямых убытков составила 166 841,31 руб.

Кроме того, за несостоявшийся перелет по маршруту М-ны рейс №SU2110 от ДД.ММ.ГГГГ (задержка рейса более 6-8 часов) с ответчика подлежит компенсация в соответствии с Монреальской конвенцией в размере 390 000 руб. на одного пассажира по курсу на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцам в связи с отменой поездки причинен моральный вред в виде переживаний, нервного стресса, к поездке они готовились с 2021, покупали личные вещи для отдыха и т.д. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере 210 000 руб. в пользу каждого.

Просят на основании изложенного с учетом уточнений взыскать с ПАО «Аэрофлот» стоимость билета по маршруту М-ны рейс № SU2110 на ДД.ММ.ГГГГ, код бронирования HKQEBE, билет №, в пользу ФИО5 в размере 8 278 руб.;

стоимость билета по маршруту М-ны рейс № на ДД.ММ.ГГГГ, код бронирования HBMPID, билет №, в пользу ФИО6 в размере 8278 руб.;

стоимость билета по маршруту М-ны рейс № на ДД.ММ.ГГГГ, код бронирования EJWJIC, билет №, в пользу ФИО7 в размере 11 215 руб.;

стоимость билета по маршруту Пермь-Москва авиакомпании Победа, рейс № № на ДД.ММ.ГГГГ, билет № в пользу ФИО5 в размере 4 149 руб.;

стоимость билета по маршруту Пермь-Москва авиакомпании Победа, рейс № № на ДД.ММ.ГГГГ, билет № в пользу ФИО6 в размере 4 149 руб.;

дополнительную оплату на кота по маршруту Пермь-Москва авиакомпании Победа, рейс № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 999 в пользу ФИО6;

расходы, понесенные на прохождение теста на «ковид» для посадки на рейс № на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту М-ны в ООО «Клиника Архимед» в аэропорту Шереметьево, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО5 в размере 3500 руб.;

стоимость билета по маршруту Афины-Барселона рейс № на ДД.ММ.ГГГГ авиакомпании «Ryanair», код бронирования №, и Барселона-Tenerife(South) на 01.03.2022г. авиакомпании «Ryanair» рейс №FR6376, код бронирования № в пользу ФИО5 в размере 7 828,49 руб.;

стоимость билета по маршруту Афины-Барселона рейс №FR6328 на ДД.ММ.ГГГГ авиакомпании «Ryanair», код бронирования № и Барселона-Tenerife(South) на ДД.ММ.ГГГГ авиакомпании «Ryanair» peйс №FR6376, код бронирования KYSTWJ, в пользу ФИО6 в размере 7 828,49 руб.;

стоимость билета по маршруту Афины-Барселона рейс №FR6328 на ДД.ММ.ГГГГ авиакомпании «Ryanair» и Барселона-Tenerife(South) на ДД.ММ.ГГГГ авиакомпании «Ryanair» рейс №FR6376, код бронирования 199 876 930 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО7 в размере 17 562,80 руб.;

стоимость билета по маршруту Tenerife(South)-Болонья авиакомпании «Ryanair» на ДД.ММ.ГГГГ рейс №FR4898, код бронирования Y6T73F, и Болонья - Афины авиакомпании «Ryanair» на ДД.ММ.ГГГГ рейс №FR6018, код бронирования P6WJ6F в пользу ФИО5 в размере 8 355,49 руб.;

стоимость билета по маршруту Tenerife(South)-Болонья авиакомпании «Ryanair» на ДД.ММ.ГГГГ рейс №FR4898, и Болонья - Афины авиакомпании «Ryanair» на ДД.ММ.ГГГГ рейс №FR6018, в пользу ФИО7 в размере 10 788,55 руб.;

стоимость билета по маршруту Афины-Москва авиакомпании «Эгейские Авиалинии» на ДД.ММ.ГГГГ рейс АЗ-880, код бронирования № OYT45T, билет №, и маршруту Москва-Пермь рейс S7-1157 компании S7 Airlines, билет №, код бронирования №QLQUQ6, в пользу ФИО5 в размере 12 345,50 руб.;

стоимость билета по маршруту Афины-Москва авиакомпании «Эгейские Авиалинии» на ДД.ММ.ГГГГ рейс АЗ-880, код бронирования № OYT45T, билет №, и маршруту Москва-Пермь рейс S7-1157 компании S7 Airlines, билет №, код бронирования №QLQUQ6, пользу ФИО6 в размере 12 345,50 руб.;

стоимость билета по маршруту Афины-Москва авиакомпании «Эгейские Авиалинии» на ДД.ММ.ГГГГ рейс АЗ-880, код бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ, и маршруту Москва-Пермь рейс S7-1157 компании S7 Airlines, код бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО7 в размере 16 112,91 руб.;

стоимость билета по маршруту Пермь-Екатеринбург на ж/д экспресс на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 в размере 758,74 руб.;

стоимость билета по маршруту Пермь-Екатеринбург на ж/д экспресс на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 в размере 758,74 руб.;

стоимость услуг по получению визы в Шенгенские страны за визовый сбор и за услуги в VF SERVISES EKATERINBURG RUS в <Адрес> в пользу ФИО5 в размере 5 525 руб.;

стоимость услуг по получению визы в Шенгенские страны за визовый сбор и за услуги в VF SERVISES EKATERINBURG RUS в <Адрес> в пользу ФИО6 в размере 5 525 руб.;

компенсацию морального вреда, причиненного отменой поездки на отдых в Тенерифе вследствие отмены рейса № SU2110 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту М-ны, включая все несостоявшиеся рейсы и отмененный отпуск, в пользу ФИО5 в размере 210 000 руб., в пользу ФИО6 – 210 000 руб., в пользу ФИО7 – 210 000 руб.;

компенсацию за отмененный (за задержку рейса более 6-8 часов) рейс № SU2110 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту М-ны согласно Монреальской конвенции в пользу ФИО5 в размере 390 000 руб., ФИО6 – 390 000 руб., ФИО7 – 390 000 руб.

Истцы, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО5 пояснял, что билеты по маршруту отмененного рейса М-ны на себя и супругу ФИО6 приобретал на сайте ПАО «Аэрофлот» с использованием ваучеров, на дочь ФИО7 –через ООО «Интернет-Билет» на сайте https://www.kupibilet.ru. Все билеты приобретались за его счет, банковской картой ПАО «Сбербанк». Сообщение об отмене рейса поступило от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 02-41 час. Другие авиакомпании, рейсами которых истцы не смогли воспользоваться по причине отмены рейса М-ны, претензии истцов о возврате стоимости авиабилетов оставили без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала в полном объеме, возврат стоимости авиабилета по отмененному рейсу М-ны на ФИО7 в размере 11 215 руб. подтвердила.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений (т.1, л.д.112-116), согласно которым а/б 5552144294742, 5552144294499 полной стоимостью за каждый на пассажиров ФИО5, ФИО6 на рейс SU2110 ДД.ММ.ГГГГ М-ны был оформлен 12.12.20212 через сайт ПАО «Аэрофлот» в счет КДУ 5550011291029.

ДД.ММ.ГГГГ в бронировании зафиксирована отмена рейса SU2110 ДД.ММ.ГГГГ М-ны с последующим информированием по контактным телефонам <***>, <***>.

ДД.ММ.ГГГГ контакт-центром были оформлены новые КДУ 5550011651847 на сумму 23 104 руб. (электронный ваучер в размере стоимостей неиспользованных а/б 5552144294742 и КДУ 5550011559576 на 14 826 руб. на пассажира ФИО5), КДУ 5550011651845 на сумму 23 104 руб. (электронный ваучер в размере стоимостей неиспользованных а/б 5552144294499 и КДУ 5550011559584 на 14 826 руб. на пассажира ФИО6).

А/б 5552146851778 полной стоимостью 11 215 руб. на пассажира ФИО7 на рейс SU2110 ДД.ММ.ГГГГ М-ны был оформлен ДД.ММ.ГГГГ агентом ООО «Интернет Билет».

ДД.ММ.ГГГГ в бронировании зафиксирована отмена рейса SU2110 ДД.ММ.ГГГГ М-ны с последующим информированием по контактному телефону <***> и e-mail. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по неиспользованному а/б 5552146851778 возврат не производился.

Вина ПАО «Аэрофлот» в отмене рейсов SU2110 от ДД.ММ.ГГГГ М-ны отсутствует. В соответствии со справкой ДПИКОД от ДД.ММ.ГГГГ рейс М-ны от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по причине ограничения воздушного пространства Греции на основании НОТАМ А0566/22. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» было получено извещение НОТАМ об ограничении воздушного пространства Греции в связи с критической ситуацией на Украине. Отмена рейса не была связана с виновными действиями ответчика, повлиять на указанные обстоятельства перевозчик не имел возможности.

Согласно историям бронирования на имя пассажиров ФИО5 и ФИО6 оформлены новые электронные ваучеры на стоимость неиспользованных билетов. Оплата перевозки осуществлялась ваучерами, соответственно возврат осуществляется в той же форме – на баланс ваучеров.

ПАО «Аэрофлот» не отказывалось от возврата пассажиру ФИО7 денежных средств за неиспользованный билет. Пассажир не обращался к агенту за возвратом, согласно истории бронирования запрос агента на возврат отсутствует.

Поскольку в действиях ответчика вина отсутствует, оснований для компенсации истцам морального вреда не имеется. Какие-либо достоверные сведения, подтверждающие тяжесть перенесенных и пережитых страданий в связи с отменой рейса, в материалах дела отсутствуют.

Дополнила в судебном заседании, что агентом ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения перевозчика произведен возврат стоимости билета на пассажира ФИО7 на счет, с которого была произведена оплата.

Представители третьих лиц в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заслушав представителей стороны, изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 105 ВК РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Согласно ст.107.2 ВК РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

На основании пунктов 29, 31, 36 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата.

Провозная плата указывается в перевозочном документе.

Оплата провозной платы может осуществляться по предварительной оплате. При этом оплата перевозки может осуществляться в одном пункте продажи перевозок, а оформление перевозочного документа - в другом пункте продажи перевозок.

В соответствии с п.76 вышеуказанных Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно пунктам 213-233 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.

Под "извещением NOTAM" согласно Федеральным правилам использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138, понимается извещение, передаваемое по каналам связи и содержащее информацию о состоянии аэронавигационного оборудования, элементов структуры воздушного пространства, своевременное предупреждение о котором имеет важное значение для персонала, связанного с выполнением полетов воздушных судов, а также иную аэронавигационную информацию;

Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 №991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее Положение).

Согласно п.3 Положения в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика (п.5).

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения (п.6).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Аэрофлот», а также между ФИО6 и ПАО «Аэрофлот» заключены договоры воздушной перевозки по маршруту М-ны, рейс SU 2110, с вылетом из Москвы ДД.ММ.ГГГГ в 09-05 час. Стоимость авиаперевозки по каждому билету (№№ и 5552144294499) составила 8278 руб. Билеты оформлены через сайт ПАО «Аэрофлот», оплата произведена ваучерами (т.1, л.д.54-59).

Договор воздушной перевозки по маршруту М-ны, рейс SU 2110 от ДД.ММ.ГГГГ, с пассажиром ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ через агента ООО «Интернет Билет». Заказ оформлен на сайте https://www.kupibilet.ru., продавец Ecos Group B.V. Нидерланды. Организацией, уполномоченной на принятие претензий, является ООО «Современные технологии». Стоимость авиабилета (№) составила 11 215 руб., предварительная оплата произведена ФИО5 с использованием банковской карты (т.1 л.д., 63-66, 219, 220).

ДД.ММ.ГГГГ рейс SU 2110 по маршруту М-ны ПАО «Аэрофлот» отменен (т.1, л.д.152) по причине ограничения воздушного пространства Греции, что подтверждается полученным авиаперевозчиком ДД.ММ.ГГГГ сообщением NOTAM.

Согласно содержанию указанного сообщения в связи с критической ситуацией на Украине всем зарегистрированным воздушным судам Российской Федерации запрещены вход, выход и пролет воздушного пространства Греции, за исключением гуманитарных, поисково-спасательных рейсов, других полетов воздушных судов в аварийной ситуации по разрешению уполномоченных органов (т.1, л.д.151).

Согласно информации, представленной Федеральным агентством воздушного пространства (Росавиация), ДД.ММ.ГГГГ Греческой Республикой было принято решение о закрытии воздушного пространства для воздушных судов, эксплуатирующихся российскими авиаперевозчиками и/или зарегистрированных в России.

Смс-сообщение с информацией об отмене рейса SU 2110 по маршруту М-ны направлено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 02-41 час. (т.2, л.д. л.д.16). Как указано ответчиком и не оспорено истцами, информирование об отмене рейса осуществлено по контактным телефонам всех истцов.

Поскольку авиабилеты на пассажиров ФИО5, ФИО6 №№ и № были оплачены ваучерами, оформленными ДД.ММ.ГГГГ взамен неиспользованной провозной платы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами оформления электронного ваучера ПАО «Аэрофлот» (т.1, л.д.129-131), ответчиком осуществлен возврат денежных средств за неиспользованные авиабилеты по отмененному рейсу SU 2110 на баланс ваучеров (т.1, л.д.133-145; т.2, л.д.17, 18). В истории бронирования отражена информация об оформлении ДД.ММ.ГГГГ новых сертификатов (электронных ваучеров) на пассажиров ФИО5, ФИО6 на сумму по 23 104 руб., в том числе за счет электронных ваучеров в размере стоимости неиспользованных авиабилетов №№ и №. Из представленных сведений о сертификатах (т.2, л.д.18) следует, что ваучеры активны, действуют до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика стоимости авиабилетов на имя ФИО5, ФИО6 в размере 8278 руб. каждый на отмененный рейс SU 2110 М-ны от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем установлено, что до обращения с исковыми требованиями ответчиком не осуществлен возврат стоимости авиабилета № на пассажира ФИО7 в размере 11 215 руб.

Ответчик свои возражения относительно указанных требований обосновывает приобретением авиабилета через агента ООО «Интернет-Билет», необходимостью обращения пассажира за возвратом провозной платы к агенту и обязательствами агента осуществить такой возврат в соответствии с условиями заключенного агентского соглашения. На необходимость обращения пассажира за возвратом денежных средств по авиабилету № в агентство по месту оформления перевозки указано и в ответе на претензию истца ФИО5 (т.1, л.д.19).

Указанные доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.

На основании ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Предметом представленного ответчиком агентского соглашения (т.1, л.д.185-204), заключенного между ПАО «Аэрофлот» (перевозчик) и ООО «Интернет-Билет» (агент), является оказание агентом от имени и за счет перевозчика услуг по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиаперевозок, а также дополнительных услуг, связанных с обеспечением авиаперевозок на регулярных рейсах перевозчика, а также других авиакомпаний с использованием перевозочных документов перевозчика.

Согласно Приложению № к агентскому соглашению (Порядок расчетов) возврат пассажирам полученным от них сумм за невыполненную часть перевозки агент производит в соответствии с правилами применения тарифов Перевозчика, правилами авиаперевозки и письменными инструкциями перевозчика. Возврат производится по перевозочным документам, первоначально выданным агентом/субагентом, с учетом формы оплаты, по месту приобретения авиабилета пассажиром (п.1.5 Приложения).

Из вышеуказанных нормативных положений, а также условий агентского договора, следует, что в данном случае обязанным перед третьими лицами по совершенным агентом сделкам является авиаперевозчик. Учитывая, что в соответствии с Федеральными авиационными правилами, утвержденными Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, возврат провозной платы производится уполномоченным агентом по поручению перевозчика, а также принимая во внимание, что поручение о возврате денежных средств в размере стоимости авиабилета № за невыполненную ДД.ММ.ГГГГ перевозку по маршруту М-ны в адрес агента до заявления исковых требований не направлялось, возврат произведен только ДД.ММ.ГГГГ в период судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию стоимость авиабилета №, приобретенного на пассажира ФИО7 в размере 11 215 руб. При этом право истца на предъявление требования о возврате стоимости провозной платы непосредственно к перевозчику не зависит от наличия агентского соглашения, авиаперевозчик в таком случае обязан был направить соответствующее поручение агенту, чего сделано не было.

Установлено также, что истец ФИО7 обращалась к представителю продавца Ecos Group B.V. с претензией о возврате стоимости билета (л.д.221), в ответе на которую клиентской службой Kupibilet.ru сообщено, что возврат может быть осуществлен после получения разрешения перевозчика (т.1, л.д.221).

При этом установлено, что предварительная оплата стоимости авиабилета производилась ФИО5 с использованием его банковской карты. С учетом изложенного, в соответствии с п.233 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, возврат провозной платы должен быть осуществлен лицу, оплатившему перевозку, то есть ФИО5

Таким образом, с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 11 215 руб. С учетом возмещения истцу стоимости билета в размере 11 215 руб. в период рассмотрения дела, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, приведенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяются к договору воздушной перевозки пассажира в части, не урегулированной Воздушным кодексом РФ.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Факт нарушения прав истца ФИО5 на возврат неиспользованной провозной платы установлен в судебном заседании. С учетом изложенного, исходя из характера допущенных нарушений, с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 6607, 50 руб.: (11 215 + 2000) * 50%. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 в оставшейся части, а именно о взыскании убытков в виде стоимости неиспользованных авиабилетов по маршрутам Пермь-Москва с дополнительной оплатой за перевозку кота, расходов на оказание медицинских услуг, стоимости билетов по маршруту Афины-Барселона и Барселона-Тенерифе, билетов по маршруту Тенерифе-Болонья и Б-ны, авиабилетов по маршруту Афины-Москва, стоимости ж/д билетов по маршруту Пермь-Екатеринбург, стоимости услуг по получению визы, а также требования о компенсации морального вреда и компенсации согласно Монреальской конвенции, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормативными положениями, суд исходит из того обстоятельства, что отмена ответчиком рейса SU 2110 М-ны от 28.02.2022 явилась следствием закрытия Греческой Республикой своего воздушного пространства, соблюдения перевозчиком при указанных обстоятельствах условий безопасности полета воздушного судна, исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, что соответствует положениям действующего законодательства.

Установленные выше обстоятельства, а именно невозможность пролета воздушного пространства Греции, давали авиаперевозчику право отменить авиарейс с возвратом пассажирам провозной платы. Действия ответчика были направлены на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности причинения вреда жизни или здоровью пассажиров, что соответствует требованиям Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

Вина ответчика в отмене рейса SU 2110 М-ны ДД.ММ.ГГГГ не установлена, соответственно отсутствуют основания для возмещения истцам убытков за счет ответчика.

В соответствии в разъяснениями, изложенными в п.п.8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

В данном случае отмена рейса носила исключительный характер, надлежащее исполнение ответчиком договоров воздушной перевозки оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчик при этом не являлся стороной договоров воздушной перевозки, заключенных между истцами и иными авиакомпаниями, авиабилетами которых не воспользовались истцы. Наличие причинно-следственной связи между отменой рейса SU 2110 М-ны от ДД.ММ.ГГГГ и причиненными истцам убытками в виде стоимости провозной платы по маршрутам других авиакомпаний отсутствует.

В связи с изложенным, отсутствием вины ответчика в отмене рейса, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Доказательства причинения истцам физических или нравственных страданий в результате виновных действий ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст.19 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в г. Монреале 28.05.1999, к которой присоединилась Российская Федерация в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2017 N 52-ФЗ (далее Монреальская конвенция), перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

Согласно ст.22 Монреальской конвенции в случае вреда, причиненного при перевозке лиц в результате задержки, о которой говорится в статье 19, ответственность перевозчика в отношении каждого пассажира ограничивается суммой 4150 специальных прав заимствования.

Оснований для применения к ответчику указанной меры ответственности не имеется, поскольку в данном случае имела место не задержка, а отмена рейса, произошедшая не по вине ответчика, которому при данных обстоятельствах невозможно было принять меры к тому, чтобы рейс состоялся.

На основании изложенного с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 11 215 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 6607, 50 руб. Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 11 215 руб. исполнению не подлежит. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ПАО «Аэрофлот» следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 748,60 руб.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО13 (№ денежные средства в размере 11 215 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 6607, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО16 к ПАО «Аэрофлот» отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 748,60 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023