дело (...)а-128/23 УИД 23RS0045-01-2022-002157-76

Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 06 марта 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что (...) в Славянское ГОСП предъявлялся исполнительный документ 2-742/22, выданный 04.02.2022 г. мировым судьей судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани о взыскании задолженности по кредитному договору (...) с должника ФИО4, (...) года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семенное положение должника, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП – ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.03.2022 г. по 09.09.2022 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. В материалах дела от представителя имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - начальник Славянского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, она же и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, согласно ходатайство просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыва на исковое заявление указала, что с доводами административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не согласна, по следующим основаниям. (...) ей на исполнение переданы материалы исполнительного производства от 22.03.2022 (...)-(...), возбужденного на основании судебного приказа № 2-742/2022 от 04.02.2022, выданного судебным участком № 84 г. Славянска-на-Кубани по делу № 2-742/2022, вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: Задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, а всего в размере: 4585.17 руб., в отношении должника: ФИО4, (...) года рождения, адрес должника: (...), Россия, (...), в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс". (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. Согласно ответа из МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответа из ПФР, установлено, что должник официально не трудоустроен. В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в (...)". Административный истец ссылается о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, с данными доводами не согласна на основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации применяется к должнику, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей. 21.04.2022 года направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени, о смерти. Согласно ответа сведения о заключении брака отсутствуют. Так же необоснованно заявитель ссылается по проверке имущественного положения должника, так как судебным приставом-исполнителем был осуществлен 15.06.2022 выход по проверке имущественного положения, в ходе которого установлено, что имущество принадлежащее должнику на праве личной собственности и подлежащее акту ареста на момент совершения исполнительных действий отсутствует. 23.09.2022 года руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя ШПИ (...). Просит суд, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями Закона РФ об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные данным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что (...) на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО3 переданы материалы исполнительного производства от (...) (...)-(...), возбужденного на основании судебного приказа № 2-742/2022 от 04.02.2022, выданного судебным участком № 84 г. Славянска-на-Кубани по делу (...), вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, а всего в размере: 4 585.17 руб., в отношении должника: ФИО4, (...) года рождения, адрес должника: (...), Россия, Краснодарский край, г. (...), в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс".

(...) года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 90).

Согласно материалам дела (...) г. в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены были запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД (л.д. 94).

Согласно ответа из МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответа из ПФР, установлено, что должник официально не трудоустроен.

В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в (...), (...) (...) (...)".

Также судебным приставом-исполнителем (...) направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени, о смерти.

Согласно поступившего ответа, сведения о заключении брака отсутствуют.

Судом установлено, что (...) судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлен выход по проверке имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что имущество принадлежащее должнику на праве личной собственности и подлежащее акту ареста на момент совершения исполнительных действий отсутствует, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д. 93).

С доводами административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, суд не может согласиться, так как на основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации применяется к должнику, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что (...) судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя ШПИ (...) (л.д. л.д. 118-120).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат оставлению без удовлетворения, так как полностью опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года.

Копия верна

Согласовано

Судья