Дело № 12-1274/2023

Мировой судья Киселёва В.В.

РЕШЕНИЕ

23.11.2023 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров К.В.,

рассмотрев жалобу заместителя директора Департамента экономического развития Курганской области – начальника управления промышленности и транспорта ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области № 5-855/2023 от 12.10.2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель директора Департамента экономического развития Курганской области – начальник управления промышленности и транспорта ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области № 5-855/2023 от 12.10.2023, которым привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, поскольку назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения. Просит заменить назначенный административный штраф на предупреждение либо освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФИО1, ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, уведомлены надлежаще, ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший прокурор отдела прокуратуры Курганской области Кузьмин А.П. при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 21.08.2023 заместитель директора Департамента экономического развития Курганской области – начальник управления промышленности и транспорта ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, принял решение о самостоятельном рассмотрении обращения ФИО2 (№ 01/222/23 от 21.07.2023), в котором обжаловались действия ФИО1, и не дал оценку доводам заявителя ФИО2 о привлечении к ответственности должностных лиц Департамента экономического развития Курганской области, допустивших нарушения закона.

В связи с выявленными нарушениями, 19.09.2023 в отношении ФИО1 заместителем прокурора Курганской области Бондаревым В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 № 5-855/2023.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области № 5-855/2023 от 12.10.2023 заместитель директора Департамента экономического развития Курганской области - начальник управления промышленности и транспорта ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2023;

- объяснениями ФИО1 и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Доказательства мировым судьей исследованы в совокупности и им дана правильная правовая оценка.

Постановление вынесено судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Административное наказание за правонарушение назначено с соблюдением правил главы 4 КоАП РФ и данных о личности правонарушителя.

Доводы жалобы о несоответствии назначенного административного наказания тяжести совершенного административного правонарушения во внимание не принимаются ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснило, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 21).

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем, оснований для отнесения совершенного ФИО1 административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется ввиду следующего.

Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст. 33 Конституции Российской Федерации. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина, давать ответ по существу и перенаправлять в компетентные органы. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение.

Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Мировой судья при разрешении дела по существу правомерно не установил обстоятельств, в силу наличия которых возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение также не имеется, поскольку согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области № 5-855/2023 от 12.10.2023 о привлечении заместителя директора Департамента экономического развития Курганской области – начальника управления промышленности и транспорта ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу заместителя директора Департамента экономического развития Курганской области – начальника управления промышленности и транспорта ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курганского городского суда К.В. Шанауров