Дело № 2-6419/2022 07 ноября 2022 года
УИД: 78RS0014-01-2022-007345-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
при секретаре Волковой А.О.,
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Дороги и Мосты» (далее по тексту – АО «Дороги и Мосты»), Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее по тексту – ГК «Российские автомобильные дороги», ГК «Автодор») о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что 27 сентября 2021 года на платном участке автодороги СПАД М-11 в направлении г. Санкт-Петербург на 364 км + 700 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением истца, а именно наезд на препятствие в виде колеса автомобиля, в результате чего автомобилю истца был причинён материальный ущерб.
Определением органов ГИБДД от 27 сентября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 245 900 рублей.
Скоростная автомобильная дорога М-11 Москва – Санкт-Петербург передана в доверительное управление ГК «Российские автомобильные дороги».
27 декабря 2013 года между ГК «Автодор» и АО «Дороги и Мосты» заключено долгосрочное инвестиционное соглашение №ДС-2013-1454 на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург на участке 58-684 (6 этап. км 334 – км 543). Тверская и Новгородская области.
27 сентября 2021 года по факту ДТП был составлен акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП работником АО «МТТС» филиал Великий Новгород, осуществляющей содержание данного участка автомобильной дороги.
На основании изложенного, указывая на нарушение прав истца, являющегося потребителем услуги ненадлежащего качества, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 245 900 рублей, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представление своих интересов доверил представителю.
Представители ответчиков ГК «Российские автомобильные дороги» и АО «Дороги и Мосты» в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали.
Представитель третьего лица АО «Мостотрест-сервис» явился, против заявленных требований возражал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом на основании материалов дела, истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
27 сентября 2021 года на платном участке автодороги СПАД М-11 в направлении г. Санкт-Петербург на 364 км + 700 м произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением истца, а именно наезд на препятствие в виде колеса автомобиля, в результате чего автомобилю истца был причинён материальный ущерб.
Определением органов ГИБДД от 27 сентября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 245 900 рублей.
Расходы истца на оплату услуг оценки ущерба составили 5 000 рублей.
19 декабря 2021 года истец обратился с досудебной претензией к ГК «Автодор» с требованием возместить причинённый ущерб.
В своём письме №71-СПбФ от 20 января 2022 года ГК «Авгодор» отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. В письме содержались сведения, что 27 декабря 2013года между Государственной компанией и АО «Дороги и Мосты» заключено долгосрочное инвестиционное соглашение №ДС-2013-1454 на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 58-684 (6 этап. км 334 – км 543), Тверская и Новгородская области. Помимо этого, в письме указано, что 27 сентября 2021 года по факту ДТП был составлен акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП работником АО «МТТС» филиал Великий Новгород, осуществляющей содержание данного участка автомобильной дороги.
03 марта 2022 года истец обратился с досудебной претензией к АО «Дороги и Мосты», однако в своём письме №5067-68 от 24 марта 2022 года АО «Дороги и Мосты» отказало в удовлетворении требований истца.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по заявленным исковым требованиям, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 названного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Согласно статье 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.
В силу пункта 4 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2009 года № 928, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, осуществляется указанными учреждениями, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Государственной компанией «Российские автомобильные дороги».
В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Государственная компания «Автодор» осуществляет в качестве доверительного управляющего в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, правомочия собственника автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, организацию и строительство которых осуществляет Государственная компания, - с даты ввода указанных автомобильных дорог в эксплуатацию.
В силу пункта 2 статьи 6 названного Федерального закона к деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании относятся: 1) осуществление функций заказчика при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог Государственной компании; 2) эксплуатация автомобильных дорог Государственной компании, в том числе организация проезда транспортных средств по автомобильным дорогам Государственной компании; 3) обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог Государственной компании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения; 4) обеспечение необходимого уровня качества услуг (комфортабельность, безопасность, скорость), оказываемых пользователям автомобильными дорогами Государственной компании и связанных с проездом и обслуживанием данных пользователей по пути их следования; 5) организация дорожного движения, в том числе управление транспортными потоками; 6) взимание платы за проезд транспортных средств по автомобильным дорогам Государственной компании с пользователей такими автомобильными дорогами; 10) осуществление мероприятий по оценке соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог Государственной компании требованиям технических регламентов, а также организация учета интенсивности проезда транспортных средств по автомобильным дорогам Государственной компании; и иную, названную в законе деятельность.
Из материалов дела следует, что ГК «Автодор» являлась застройщиком в отношении скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург на участке 58-684 (6 этап. км 334 – км 543); разрешение на ввод названного объекта в эксплуатацию №-ФДА/53 выдано ответчику 07 декабря 2018 года.
При таком положении, принимая во внимание положения статей 6, 28 Федерального закона «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что на Государственную компанию «Автодор», осуществляющую деятельность по доверительному управлению Москва – Санкт-Петербург на участке 58-684 (6 этап. км 334 – км 543), возложена обязанность обеспечить соответствие состояния автомобильной дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признает ненадлежащим ответчиком по настоящему делу АО «Дороги и Мосты» и отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к данному лицу.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 2 статьи 17 Закона).
В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2009 года № 928, организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия: проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу пункта 14 названных Правил, приемка результатов выполненных работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется организациями в соответствии с условиями заключенного контракта на их выполнение путем оценки уровня содержания автомобильных дорог, порядок проведения которой утверждается Министерством транспорта Российской Федерации.
Согласно подпункту 2.9 Приложения № 2 к Порядку проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному приказом Минтранса РФ от 08 июня 2012 года N 163, не допускается нахождение посторонних предметов на проезжей части, оказывающих влияние на безопасность движения. Срок ликвидации посторонних предметов, влияющих на безопасность движения с момента обнаружения, установлен не более трех часов. При невозможности своевременной уборки место необходимо оградить соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.
Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
В силу пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 (с Поправками), проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Посторонние предметы должны быть удалены:
- с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения;
- с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.
Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает доказанными доводы стороны ответчика Государственной компании «Автодор» о надлежащем исполнении возложенных на него действующим законодательством обязанностей по содержанию автомобильной дороги, в том числе в части обеспечения безопасных условий движения транспортных средств по автомобильной дороге.
Так, 27 декабря 2013 года между Государственной компанией «Автодор» и ОАО «Мостотрест» заключено долгосрочное инвестиционное соглашение на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе участков автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 58-684 (6 этап. км. 334-км. 543).
В силу подпункта 1.6 пункта 1.1 Главы 1 Соглашения на ОАО «Мостотрест», исполнителя, возложена обязанность по выполнению с даты ввода в эксплуатацию автомобильной дороги и до прекращения Соглашения работ и оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги в сроки, в порядке и в соответствии с условиями и требованиями, установленными в настоящем Соглашении и в законодательстве.
В силу подпункта 2.1 пункта 4.16 Соглашения, на эксплуатационной стадии Государственная компания осуществляет контроль выполняемых исполнителем работ по содержанию в порядке и в соответствии с требованиями, предусмотренными Приложением № 7 к Соглашению.
Согласно составленной третьим лицом ООО «ОССП» карте событий № 1 от 27 сентября года, 27 сентября 2021 года в 22 часа 10 минут пользователь сообщил о ДТП и вызвал сам ГИБДД; в 22 часа 12 минут ОЦУДД продублировал вызов ГИБДД; в 22 часа 14 минут ОЦУДД оповестил МТТС; в 22 часа 53 минуты прибытие мастера МТТС, в 22 часа 54 минуты – покрышка убрана с проезжей части.
То есть покрышка была убрана с дороги в течение установленного времени, предусмотренного нормативными актами.
Также факт надлежащего исполнения обязательств по содержанию обслуживаемого участка автодороги подтверждается иными имеющимися в материалах дела документами: итоговой ведомостью оценки уровня содержания автомобильной дороги № 10-2021 за октябрь 2021 года от 21 октября 2021 года, актом оценки содержания автомобильной дороги за период с 26 сентября 2021 года по 25 октября 2021 года, акт приемки выполненных работ с оценкой уровня содержания автомобильной дороги за период с 26 сентября 2021 года по 25 октября 2021 года.
Кроме того, в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27 сентября 2021 года указано, что при проезде участка с 362 км-365 км СПАД М-11 в направлении г. Санкт-Петербург недостатки в содержании дороги отсутствуют.
По смыслу действующего нормативно-правового регулирования на лицо, осуществляющее содержание автомобильной дороги, может быть возложена обязанность по возмещению ущерба только при доказанности, что такой ущерб возник вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию дороги. Более того, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что при рассмотрении дела судом установлены факт совершения ответчиком необходимых действий по контролю за состоянием аварийного участка дороги и факт появления на проезжей части дороги постороннего предмета непосредственно перед проездом автомобиля истца, что исключало возможность принятия ответчиком своевременных мер по очистке дороги, то в соответствии со статьями 15, 401,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика ГК «Автодор» обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.
Кроме того, сам по себе факт наличия на проезжей части автомобильной дороги, находящейся под контролем ответчика, какого- либо препятствия, не является безусловным основанием для возложения ответственности за возникновение аварийной ситуации на данное лицо, поскольку дорожно-транспортное происшествие является следствием взаимодействия ряда факторов, среди которых, кроме наличия самого препятствия, существенное значение имеют также поведение лица, управляющего транспортным средством, и меры, принимаемые им для предотвращения происшествия.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что судом не установлено нарушения ответчиком прав истца, то в соответствии со статьями 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд также отказывает в удовлетворении производных от основного о возмещении ущерба исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья: О.Е. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2023 года.