№ 7-3133/2023

(в районном суде № 12-1061/2023) Судья Жукова Л.О.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 29 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Марийской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от <дата> №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что в период с 16 часов 36 минут по 17 часов 22 минуты <дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <адрес>, пер. Матвеева (от наб. <адрес> до <адрес>), координаты: широта 59.9262900, долгота 30.2923183, транспортным средством Ауди Q5 с государственным регистрационным знаком №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление должностного лица изменено в части времени совершения административного правонарушения, указан период с 16 часов 48 минут по 16 часов 58 минут <дата>. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от <дата> №... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обоснование жалобы указала, что плата за пользование парковочным местом внесена своевременно, что подтверждается копиями платежных документов и установлено в судебном заседании на основании истребованных судом документов. В постановлении должностного лица и в письменной позиции по делу указано разное время совершения административного правонарушения. Ходатайство об отмене постановления Комитета по транспорту и прекращении производства по делу об административном правонарушении судом не рассмотрено, чем грубо нарушены требования ст. 24.4 КоАП РФ. Фотофиксации либо иных доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения в период с 16 часов 48 минут до 16 часов 58 минут 20.05.2023 суду не представлено, в связи с чем решение вынесено на основании предположений о виновности ФИО1.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялась надлежащим образом, в суд не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу процессуальных актов не нахожу.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №...) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Как следует из постановления должностного лица, в период с 16 часов 36 минут по 17 часов 22 минуты <дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <адрес>, пер. Матвеева (от наб. <адрес> до <адрес>), координаты: широта 59.9262900, долгота 30.2923183, транспортным средством Ауди Q5 с государственным регистрационным знаком №..., занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

При этом, судьей Октябрьского районного суда уточнено событие административного правонарушения, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, так по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, судом установлено, что временем совершения административного правонарушения является период с 16 часов 48 минут по 16 часов 58 минут <дата>. Данное уточнение в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО1 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в постановлении по делу об административном правонарушении обвинения.Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от <дата> с фото-фиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что ФИО1 нарушила требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №..., ввиду чего была привлечена к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видео-фиксацией «Дозор-М3» 01-АА159, «Дозор-М3» 01-АА133; свидетельство о поверке указанных комплексов «Дозор М3» подтверждают точность работы технических средств, которыми зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется. При этом суд учитывает, что указанные данные имеются в открытом доступе в сети «Интернет», могут быть проверены судом и иными участниками процесса.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в момент совершения административного правонарушения у ФИО1 имелось разрешение на осуществление льготной парковки. При оставлении своего транспортного средства ФИО1 должна была знать о необходимости внесения оплаты за парковку транспортного средства в зоне платной парковки, но указанную обязанность не исполнила.

ФИО1 не выполнила требования «Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №..., не внесла в установленном порядке денежные средства, не имея права бесплатного пользования парковочными местами.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что плата за пользование парковочным местом внесена ей своевременно, несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе историей оплаты парковочной сессии, выпиской из реестра за пользование платными парковками за <дата>, так оплата за размещение транспортного средства в зоне платной парковки <дата> поступила за период с 14 часов 48 минут по 15 часов 48 минут в размере 100 рублей, с 15 часов 48 минут по 16 часов 48 минут в размере 100 рублей, с 16 часов 58 минут по 17 часов 58 минут в размере 100 рублей. Таким образом, за период с 16 часов 48 минут по 16 часов 58 минут оплата отсутствует.

Доказательств оплаты данного периода времени, либо доказательств того, что транспортное средство покидало место парковки в указанное время, материалы дела не содержат, ФИО1 не представлены. Между тем, бремя доказывания по делам данной категории, согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, возложено на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство об отмене постановления Комитета по транспорту и прекращении производства по делу об административном правонарушении, не может быть признана состоятельной, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности прекращения производства по делу по ходатайству лица до рассмотрения дела по существу и вынесения судебного акта. Судья оценивает представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности после их исследования в судебном заседании по результатам рассмотрения дела.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией статьи 37.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, по делу не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении и решение, постановление должностных лиц Комитета по транспорту являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от <дата> №..., решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко