Председательствующий по делусудья Беспечанский П.А.

Дело №33-2963-2023(в суде первой инстанции №2-244-2022)УИД 75RS0025-01-2021-003926-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Радюк С.Ю.,

судей краевого суда Чайкиной Е.В., Подшиваловой Н.С.

при помощнике судьи Муратовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 7 сентября 2023 г. гражданское дело по иску Забайкальской краевой общественной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2022 г., которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с декабря 2020 года по май 2021 года в размере 24117 руб. 42 коп., оплату сверхурочной работы за 4-й квартал 2020 года, 1-й и 2-й квартал 2021 года в размере 21578 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Признать подпункт «б» пункта 5.2.2., пункт 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ от 30.06.2020 № 1ПР/125, не подлежащим применению в отношении ФИО1.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить начисление ежемесячной заработной платы ФИО1 исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить ФИО1 сверхурочной работы с учетом, установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить начисление ежемесячной заработной платы ФИО1 исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забайкальская краевая общественная организация Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что ФИО1 работает у ответчика в должности машиниста (кочегара) с 1 апреля 2017 г. Истцу установлен суммированный учет рабочего времени продолжительностью один квартал. Трудовая функция выполняется по графику сменности. Время начала работы и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, иных внутрисменных перерывов предоставляются в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Правилами внутреннего трудового распорядка, графиком сменности. В силу должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной, утвержденной 3 июня 2019 г., машинист (кочегар) котельной обязан обслуживать отдельные водогрейные котлы. В силу нормативного регулирования машинисту (кочегару) запрещено оставлять котел без постоянного наблюдения. Таким образом, истец не может покидать рабочее место в течение смены и не может использовать время отдыха по своему усмотрению. В нарушение части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в 2020 и 2021 годах не включил в расчет заработной платы истца время, предоставленное для отдыха и питания, не оплатил его. В связи с тем, что работодателем исключались из расчета два часа рабочего времени, истцу не производилась оплата сверхурочных часов. Кроме того, процессуальный истец считает противоречащей нормам трудового законодательства формулу исчисления оплаты труда работников с суммированным рабочим режимом и учетным периодом три месяца, которая содержится в подпункте «б» пункта 5.2.2, пункте 5.3.6 Положении об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (утверждено приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30 июня 2020 г. №1ПР/125). Также процессуальный истец считает недопустимым расчет доплаты за работу в ночное время, исходя из среднеквартальной нормы часов, т.к. должна учитываться месячная норма часов. Считает, что при оплате сверхурочной работы должны учитываться стимулирующие и компенсационные выплаты. Указывает, что ответчик необоснованно включает в расчет доплаты до МРОТ часы, отработанные сверхурочно.

Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с декабря 2020 года по май 2021 года в сумме 24.117,42 руб.;

взыскать недоначисленную и невыплаченную оплату сверхурочной работы за четвертый квартал 2020 года, первый и второй кварталы 2021 года в размере 21.578,88 руб.;

признать подпункт «б» пункта 5.2.2, пункт 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30 июня 2020 г. №1ПР/125, не подлежащим применению в отношении истца;

обязать работодателя производить истцу расчет ежемесячной заработной платы, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанного времени;

обязать работодателя производить истцу расчет сверхурочной работы с учетом установленных для истца надбавок стимулирующего и компенсационного характера;

обязать работодателя впредь производить начисление заработной платы истцу за фактически отработанное время с учетом времени нахождения на перерыве для отдыха и питания;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб. (т.1 л.д. 6-12, 52, 64).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д. 163-166).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2023 г. постановлено решение Читинского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2022 г. в части признания подпункта «б» пункта 5.2.2., пункта 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ от 30 июня 2020 г. №1ПР/125 не подлежащим применению в отношении ФИО1 и возложения обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить начисление ежемесячной заработной платы ФИО1, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени отменить. В отменной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

То же решение в части размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 изменено. Постановлено взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 6.287 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.1 л.д.245-260).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2023 г. отменено в части оставления без изменения решения о возложении на ответчика обязанности производить ФИО1 расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, производить начисление заработной платы, исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Забайкальский краевой суд (т.2 л.д.32-40).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2, полагая правомерными действия работодателя при начислении истцу заработной платы, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что согласно условиям трудового договора, дополнительных соглашений, графиков сменности кочегаров, в течение каждой смены кочегарам установлен перерыв для отдыха и питания от 45 минут до 1 часа 30 минут, который не включается в рабочее время и не оплачивается. Работодатель предоставлял перерывы для отдыха и питания в специально оборудованном помещении, поскольку на предприятии не установлено непрерывное производство. Работодатель применяет расчет заработной платы с учетом положений действующего законодательства, поскольку согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Отработка нормального числа рабочих часов обеспечивается не за смену или за неделю, а за более длительное время – учетный период. Представитель ответчика указал о несогласии с расчетами истца и указывает, что часы, отработанные сверх нормы, не могут входить в расчет доплаты до МРОТ. При полном отработанном месяце должна применяться базовая величина МРОТ (т.1 л.д.172-174).

В судебное заседание не явились: представитель процессуального истца Забайкальская краевая общественная организация Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения, материальный истец ФИО1, представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2023 г., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец работает у ответчика на основании трудового договора от 1 апреля 2017 г. в должности машиниста-кочегара. Работнику установлен должностной оклад в размере 6.090 руб., надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями – 1,3, районный коэффициент – 30%, надбавка за выслугу лет – 15%. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28 сентября 2020г. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 6.809 руб. в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени.

По делу установлено, что продолжительность смены истца составляла 12 часов, при этом он не может покинуть котельную, поскольку необходимо постоянно следить за давлением и работой котла.

Из табелей учета рабочего времени следует, что за каждую смену истцу учитывалось от 10 часов до 11,5 часов рабочего времени, из учета исключалось время от 30 мин до 2 час, отведенное для отдыха и приема пищи (л.д.33-38).

Таким образом, за период с декабря 2020 года по май 2021 года при начислении заработной платы истца работодателем не были учтены часы:

в декабре 2020 года -11 часов работы, в т.ч. 4 часа за работу в ночное время;

в январе 2021 года - 30 часов работы, в т.ч. 16 часов за работу в ночное время, 4 часа за дневную работу в праздничные дни, 4 часа за работу в ночное время в праздничные дни;

в феврале 2021 года - 28 часов работы, в т.ч. 14 часов за работу в ночное время, 2 часа за работу в ночное время в праздничные дни;

в марте 2021 года - 32 часа работы, в т.ч. 16 часов за работу в ночное время;

в апреле 2021 года - 18 часов работы, в т.ч. 7 часов за работу в ночное время;

в мае 2021 года - 9 часов работы, в т.ч. 4 часа за работу в ночное время.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 трудового договора, табелям учета рабочего времени и объяснениям представителя работодателя, данным в ходе рассмотрения дела, работнику установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода три месяца; работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности; время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, внутрисменных перерывов предоставляются в соответствии с трудовым законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, графиком сменности.

Пунктами 5.2, 7.4, 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ»» Минобороны России от 31 марта 2017 г. №13/3, предусмотрена обязанность работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником; на работах, где по условиям производства (работ) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работниками возможность отдыха и приема пищи в рабочее время; при непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника.

Согласно подпункту «б» пункта 5.2.2 и пункту 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30 июня 2020 г. №1ПР/125, оплата труда работникам с суммированным рабочим временем и учетным периодом три месяца рассчитывается по формуле: оклад / среднеквартальная норма часов за месяц Х отработанное количество часов в месяц.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части о возложении на ответчика обязанности производить ФИО1 расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, производить начисление заработной платы, исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания, суд первой инстанции исходил из нарушения трудовых прав работника.

Приняв во внимание установленный факт нарушения права работника на получение заработной платы своевременно и в полном объеме, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Судебной коллегией решение суда в приведенной части не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из содержания статьи 12 указанного Кодекса и вышеприведенной нормы следует, что защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение. Выбранный истцом способ защиты восстановления нарушенного права направлен на будущее время при отсутствии оснований полагать, что ответчиком-работодателем будут нарушены трудовые права истца при восстановлении на прежней должности.

В силу изложенного судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в указанной части, решение подлежит отмене в приведенной выше части, с принятием нового решения об отказе в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат в себе ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были установлены или исследованы при рассмотрении дела и могли бы иметь значение при проверке судебного акта по существу, не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2022 г. отменить в части возложения обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить ФИО1 расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера; начисление ежемесячной заработной платы, исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 г.