16RS0042-03-2022-004456-09 дело № 2 – 2799 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2022 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бартенева А.Г., при секретаре Шалфееве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК о прекращении договора поручительства

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «АК БАРС» БАНК о признании договора поручительства прекращенным и взыскании расходов по оплате государственной пеошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК (далее – также банк) и ФИО2 (далее также – заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязуется предоставит заемщику кредит в размере 150000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,90 % годовых. Выполнение обязательства по кредиту было обеспечено договором поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, со сроком действия в течение пяти лет с момента заключения данного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, когда впоследствии, истец обратился в кредитную организацию за получением займа, то ему было отказано по причине имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «АК БАРС» БАНК. В связи с полученным отказом истец обратился к ответчику с заявлением о задолженности по кредитному договору. Ответом с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истице было сообщено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

После получения ответа из ПАО «АК БАРС» БАНКс исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю. По результатам рассмотрения заявления АО «Национальное бюро кредитных историй» в адрес истца направлен ответ с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому его кредитная история сформирована на основании заключения договора уступки права (требований) с № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «АК БАРС» БАНК, согласно которому ООО «ЭОС» перешло право по взысканию задолженности, возникшей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 является поручителем.

Учитывая, что ПАО «АК БАРС» БАНК за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял ФИО1 никаких требований по возврату задолженности на основании кредитного договора с № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий по доверенности, на иске натаивал.

ПредставительПАО «АК БАРС» БАНК, ФИО3, действующий по доверенности, иск не признал.

Представитель третьего лица – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (статья 131 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банк (преобразованному в ПАО «АК БАРС» Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за его пользование в размере 17,90% годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором, обеспечивается договором поручительства №А-07 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору №, между ОАО «Ак Барс» Банк» и ФИО1, истцом по настоящему делу, был заключен договор поручительства №А-07 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств, которые должен исполнить ФИО2 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого ПАО «АК БАРС» Банк передал, а ООО «ЭОС» принял в полном объеме право требования задолженности по кредитным договорам, указанным в Приложении к настоящему договору.

Пунктом 1.2. договора уступки предусмотрено, что перечень и цена передаваемых прав, которые являются предметом настоящего договора, определяется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № числится кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2

До настоящего времени договор об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке никем не оспорен.

Исходя из названных норм права и указанных обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК следует отказать, поскольку истца и ответчика не объединяют материально-правовые отношения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 92 14 №) к публичному акционерному обществу «АК БАРС БАНК» (ИНН <***>) о признании прекращенным поручительства, возникшего в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ за №А-07, заключенного между ПАО «АК БАРС БАНК»» и ФИО1 в обеспечение обязательств третьего лица по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: А.Г. Бартенев

Решение суда составлено в окончательной форме 8 сентября 2022 года.

Решение09.09.2022