УИД: 19RS0013-01-2023-000293-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 28 сентября 2023 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-214/2023 г. по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО1 судебному приставу-исполнителю Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 17892/23/19021-ИП в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в Сорский городской ОСП 12.04.2023 г. предъявлялся исполнительный документ № У-00003283395-0, выданный 06.04.2023 г. нотариусом ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК».

11.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 17892/23/19021-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не. выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску, имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, просит: 1) признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сорского городского ОСП - ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.05.2023 г. по 10.08.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.05.2023 г. по 10.08.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.05.2023 г. по 10.08.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.05.2023 г. по 10.08.2023 г.; 2) обязать судебного пристава-исполнителя Сорского городского отделения судебных приставов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, спросил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО1 в судебном заседании отсутствовала по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок. От нее поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она выразила несогласие с заявленными требованиями по тем основаниям, что на исполнение в Сорское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия 07.04.2023 поступил исполнительный документ № У-0000328395, выданный нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. размере 183960.66 руб. в пользу АО "ОТП Банк". С целью исполнения требований исполнительных документов, в соответствии со ст. ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», АО «ХКФ», АО «Альфа-банк», ООО «ГПБ», «Хоум кредит энд финанс банк», АО «Отп банк» на имя ФИО3 открыты расчетные счета. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.04.2023 г., 03.07.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответам движимого, недвижимого имущества должника, за исключением транспортного средства <данные изъяты> не зарегистрировано. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.05.2023 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства. С целью проверки имущественного положения ФИО3., с осуществлены выезды по адресу должника. На момент выезда ФИО3 отсутствовал, оставлены извещения о явке на прием к судебному приставу- исполнителю, о чем составлены соответствующие акты, при осмотре придомой территории автотранспортное средство не установлено. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 09.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении права на выезда должника из Российской Федерации. Кроме того согласно ответам ЗАГС установлено, что акты гражданского состояния должника не изменялись. 17.05.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, однако пенсионным фондом не принято к исполнению, 16.07.2023 повторно вынесено постановление на пенсию должника, в августе 2023 года с пенсии должника поступили денежные средства в размере 12391.68 руб., которые распределены в рамках сводного исполнительного производства, в том числе в пользу АО «Отп банк» 5994.56 руб. Остаток задолженности по состоянию на 05.09.2023 составляет 164885,19 руб.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО2, в судебном заседании отсутствовала по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок.

Представитель административного ответчика - УФССП по РХ в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в производстве Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ находится исполнительное производство № 17892/23/19021-ИП в отношении ФИО3, возбужденное 11.04.2023 г. заместителем старшего судебного пристава Сорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № У-0000328395, выданный нотариусом ФИО о взыскании задолженности с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 183960,66 руб. в пользу АО "ОТП Банк".

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, с момента получения должником копии настоящего постановления.

На основании постановлений от 15.04.2023 г., от 03.07.2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКБ БАНК».

17.05.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

23.05.2023 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

09.07.2023 г. ФИО3 на основании постановления был ограничен выезд из Российской Федерации.

30.06.2022 г. было вынесено постановление о принудительном приводе должника Однако привод не осуществлен, двери в дом, расположенный по адресу: <адрес>

У должника было установлено недвижимое и движимое имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, в отношении которого, на основании постановлений был установлен запрет на регистрационные действия.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, из которого также следует, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации (ООО «Хакасский муниципальный банк», ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенкбанк», АО «Россельхозбанк», АО АЛЬФА-БАНК», Банк «ТРАСТ» и др.), подразделения ГИБДД МВД РФ, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС России, Росреестр, ПФР, с целью установления имущественного положения должника.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного, производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника (ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав- исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы, необходимые для установления у должника имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия не имеется.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем сделаны не все запросы в рамках исполнительных производств, о которых указывает административный истец, в частности, не производились действия по розыску, имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не является безусловным основанием для признания бездействия административного ответчика незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены иные меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, являющегося по своей природе длящимся нарушением, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 17892/23/19021-ИП в отношении ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года.

Председательствующий Козулина Н.Ю.