№ 2-2831/2025
66RS0002-02-2025-001574-20
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 17 октября 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Немцеве С.Д.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истецПаус С.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Т2 МОБАЙЛ» с требованиями о возложении обязанности предоставить 5-летний период безвозмездного пользования домашним интернетом; возместить компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; возвратить денежные средства за неисполнение услуг связи в размере 300 руб., почтовые расходы: за отправку письма в размере 139 руб., получение письма -91 руб. 20 коп.
В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Т2 МОБАЙЛ» был заключен договор об оказании услуг связи и предоставлении доступа в интернет, согласно которому ООО «Т2 МОБАЙЛ» обязан был предоставлять истцу услуги доступа в квартирный интернет с оплатой 300 руб. в месяц. 24.01.2025 в связи с отключением интернета истец внес оплату по номеру телефона, однако услуга по доступу в интернет до сих пор не возобновлена. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. 30.01.2025 истец направил ответчику претензию, однако ответ не получил.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в полном объеме.
Представители третьих лиц АО «Газпромбанк» и ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд полагает возможным перейти к рассмотрению дела при данной явке.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи (п. 1 ст. 44 ФЗ «О связи»).
В судебном заседании установлено, что 02.01.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № *** об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с выделением абонентского номера *** (л.д. 32).
12.12.2023 истцу была подключена услуга «домашний интернет» от ПАО «Ростелеком» на условиях партнёрской программы ООО «Т2 МОБАЙЛ» и ПАО «Ростелеком» (л.д. 33-38, 77-78).
Согласно условиям партнерской программы услуги радиотелефонной связи оказывает ООО «Т2 МОБАЙЛ», телематические услуги связи по предоставлению доступа в интернет – ПАО «Ростелеком».
Таким образом, услуги по предоставлению домашнего интернета истцу оказывало ПАО «Ростелеком», а не ООО «Т2 МОБАЙЛ», что также следует из договора ПАО «Ростелеком» и истцом (л.д. 77-78).
При этом, согласно условиям партнерской программы,присоединившись к Программе, Участники получают возможность пользоваться услугами связи Организаторов (ООО «Т2 МОБАЙЛ» и ПАО «Ростелеком») на условиях Пакетного предложения. Дляпредоставления Пакетного предложения Участник заключает с каждым из Организаторов договор оказания услуг связи на условиях Тарифного плана линейки Организатора-1/Организатора-2 в регионе оказания Услуг, при этом регион оказания Услуг Организатора-2 и Организатора-1 должен совпадать (п. 3.3, 3.4 Программы – л.д. 33-36).
17.01.2025 истец подал заявку на перенос абонентского номера *** из сети оператора ООО «Т2 МОБАЙЛ»в сеть оператора ООО «НМК», вследствие чего договор между истцом и ответчиком был расторгнут, услуги подвижной радиотелефонной связи истцу начало оказывать ООО «НМК» (л.д. 37-38).
24.01.2025 истец внес 300 руб. на лицевой счет абонента ООО «Т2 МОБАЙЛ» по номеру ***.
30.01.2025 истец направил ответчику претензию, в которой просил разобраться в причинах отключения интернета, включить интернет, распечатать на бумажном носителе договор (л.д. 5-6).
Согласно п. 6.1, 6.3 Программы участник вправе в любой момент отказаться от участия в Программе, совершив любое из нижеперечисленных действий, в том числе, расторгнув договор оказания услуг связи хотя бы с одним из Организаторов посредством подачи соответствующего заявления с использованием ресурсов t2 Организатору-1; Расторжение договора оказания услуг связи с t2, включая переход к другому оператору с сохранением номера (MNP), признается действием, направленным на расторжение договора оказания услуг связи с Ростелеком при условии, что Участник Программы явно не заявил о намерении продолжать пользоваться услугами связи Ростелеком без предоставления поощрения в виде скидки в рамках Пакетного предложения.
Таким образом, ввиду того, что истец расторг договор № *** об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с ответчиком, при этом не заявил о своем намерении продолжать пользоваться услугами связи ПАО «Ростелеком» без предоставления скидки, договор между истцом и ПАО «Ростелеком» также был расторгнут.
Доводы истца о том, что услуги по предоставлению домашнего интернета оказывало ему ООО «Т2 МОБАЙЛ», а не ПАО «Ростелеком» материалами дела опровергаются, соответствующих доказательств суду не представлено. Ссылки истца на заключение между ним и ответчиком «виртуального договора» на предоставление домашнего интернета ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «Т2 МОБАЙЛ»о возложении обязанности предоставить 5-летний период безвозмездного пользования домашним интернетом, возместить компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., поскольку ответчик права истца не нарушал, ответчик услуги по предоставлению домашнего интернета истцу не оказывал, истец добровольно расторг договор на предоставление услуги связи с ответчиком, чем отказался от участия в партнерской программе. При этом истец настаивал на рассмотрении дела именно к этому ответчику.
Разрешая требование о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение услуг связи в размере 300 руб., суд учитывает, что истец добровольно по своей инициативе расторг договор с ответчиком, при этом не просил вернуть ему неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по возвращению данной денежной суммы и в этой части ответчик права истца не нарушал. В претензии, направленной ответчику, истец соответствующее требование не заявлял. При этом истец не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о возвращении денежных средств с указанием реквизитов для перечисления суммы. Доводы стороны ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку материалы дела содержат доказательства направления претензии, а также ответ на претензию.
Поскольку в иске отказано, судебные расходы возлагаются на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» о защите прав потребителя– оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья М.А. Сорокина