Решение по делу № 2А-2025/2023 от 10.07.2023

2а-2025/2023

26RS0017-01-2023-002345-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к СПИ Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия, о возложении обязанности,

Установил.

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в котором просит суд:

- признать незаконным бездействия начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по факту не рассмотрения обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от 12.01.2023 по существу;

- обязать начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 провести проверку исполнительного производства № 70581/22/26017-ИП от 06.05.2021 в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 70581/22/26017-ИП в отношении ФИО3 и оригинала исполнительного документа ФС № 022936261 по гражданскому делу № 2-230/2009;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по делу № 2-230/2009;

- в случае установления факта утраты исполнительного листа по делу № 2-230/2009, обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обратиться в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, расположенный по адресу: 445039, <...>, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа, реестры почтовой корреспонденции, акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответ отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14.01.2009 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-230/2009 о взыскании с гражданина ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2008 г. и об обращении взыскания на залоговое имущество. Выдан исполнительный лист по делу № 2-230/2009 от 04.03.2009.

04.03.2016 определением Автозаводского районного суда произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» по делу № 2-230/2009. Выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2-230/2009 от 07.04.2016, затем повторно выдавался дубликат исполнительного документа ФС № 022936261 от 29.12.2020.

Исполнительное производство № 70581/22/26017-ИП от 06.05.2021, возбужденное на основании дубликата исполнительного документа ФС № 022936261, находилось на исполнение СПИ Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Согласно данным официального сайта федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство № 70581/22/26017-ИП от 06.05.2021 в отношении ФИО3 окончено 16.12.2022 без исполнения, до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, что нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

12.01.2023 в порядке подчиненности начальнику отделения - старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю направлено заявление с запросом о местонахождении исполнительного документа, отправление № 80091880891136. Запрос получен адресатом письмом 24.01.2023. До настоящего времени результат рассмотрения заявления в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» не поступил.

28.03.2023 в порядке подчиненности руководителю - главному судебному приставу ГУФССП по Ставропольскому краю направлена жалоба на бездействие должностных лиц Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю по факту невозврата исполнительного документа ФС № 016349516, отправление № 80101282366481. Жалоба получена адресатом письмом 04.04.2023.

30.05.2023 в адрес ООО «РВД» поступила информационная справка от начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Ставропольскому краю, в которой указано, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией, при этом, ШПИ отправления для отслеживания почтового письма не указан, а обращение, направленное 12.01.2023 в порядке подчиненности начальнику отделения - старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю не рассмотрено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик СПИ Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители административных ответчиков Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик начальник Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просит о проведении судебного заседания в отсутствие представителя структурного подразделения и в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 16.12.2022 исполнительное производство № 70581/22/26017-ИП окончено, исполнительный документ ФС № 022936261 от 29.12.2020 возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указал, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного документа не был направлен взыскателю опровергаются материалами дела, из которых следует, что исполнительный документ ФС № 022936261 от 29.12.2020 был возвращен 16.12.2022 в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России от 16.12.2022.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из приведенных норм права можно сделать вывод, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

По оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия, в том числе проверка доводов о неисполнении судебного акта, осуществляться не могут.

По настоящему административному делу исполнительного производства, находящегося на исполнении, по которому допущено оспариваемое административным истцом бездействие, не имеется.

Постановление об окончании исполнительного производства от 16.12.2022 не оспаривается, а следовательно, незаконного бездействия нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, не допущено.

Постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям "Об исполнительном производстве", а следовательно, незаконного бездействия нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, не допущено.

При этом судом учитывается, что частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Административный истец, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, не привел доводов, свидетельствующих о нарушении его прав на момент обращения с административным иском, а также о том, что при удовлетворении административного иска, нарушенные права будут восстановлены.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Региональное взыскание долгов» в этой части.

Как установлено судом, в обоснование иска ООО «РВД» указало, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, исполнительный документ не возвращался, в связи с чем, 12.01.2023 в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ООО «РВД» направлено обращение (запрос) с просьбой проверить факт направления в адрес взыскателя ИД ФС № 022936261, ШПИ Почта России № 80091880891136. Обращение получено адресатом 24.01.2023. До настоящего времени ответ с результатом рассмотрения обращения в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» не поступил.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Согласно подпункту 4 пункта 1, пунктам 3, 4 статьи 10 приведенного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В силу пункта 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

Ответы на обращения, подготовленные структурными подразделениями центрального аппарата (подразделениями аппарата управления, структурными подразделениями территориального органа) Службы, оформляются на бланках Службы, подписываются уполномоченными должностными лицами в установленном порядке (пункт 6.8 указанной Инструкции).

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При установленных данных, учитывая, что обращение взыскателя ООО «РВД», поданное 12.01.2023 ШПИ № 80091880891136 в порядке подчиненности до настоящего времени так и не рассмотрено, суд приходит к выводу о бездействии начальника ГОСП ФИО2, начальник Кисловодского ГОСП вопреки требованиям части 1 статьи 126, части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", являясь правомочным лицом не рассмотрел жалобу взыскателя, поданную в порядке подчиненности.

Принимая во внимание, что доводы истца, исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, частично нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу что имеются правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «Региональное взыскание долгов» в части признания незаконным бездействия начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по факту не рассмотрения обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от 12.01.2023 по существу.

Статья 220 Кодекса, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса).

Более того, в статье 227 Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при удовлетворении административного иска, нарушенные права административного истца должны быть восстановлены, в рамках заявленных исковых требований, суд полагает необходимым возложить на руководителя отделения старшего судебного пристава ФИО2 обязанность рассмотреть обращение взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» от 12.01.2023 ШПИ Почта России № 80091880891136 по существу в соответствии с требованиями части 1 статьи 126, части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Региональное взыскание долгов» к СПИ Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 70581/22/26017-ИП в отношении ФИО3 и оригинала исполнительного документа ФС № 022936261 по гражданскому делу № 2-230/2009;

Административный иск ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, СПИ Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в не рассмотрении обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от 12.01.2023 по существу - удовлетворить.

Обязать руководителя отделения старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 рассмотреть обращение взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» от 12.01.2023 ШПИ Почта России № 80091880891136 по существу в соответствии с требованиями части 1 статьи 126, части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, ООО «Региональное взыскание долгов».

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2023.

Судья Клочкова М.Ю.