Дело № 2-1298/2023
УИД 74RS0002-01-2022-009045-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 06 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Главатских Л.Н.,
при секретаре Нутфуллиной И.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Крапивенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2019 года в размере 660878,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9808,78 руб.
В обоснование иска указано, что 19 августа 2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1500000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с уклонением ответчика от добровольного погашения задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 019 августа 2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1500000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее 19 числа каждого календарного месяца.
Исполнение ПАО «Банк Уралсиб» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, банк потребовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору, направив в адрес заемщика заключительное требование от 05 октября 2022 года. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.
По состоянию на 20 октября 2022 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 19 августа 2019 года составил 660878,40 руб., из которых: 619251,94 руб. - основной долг, 38778,31 руб. – задолженность по процентам, 2848,15 руб. – неустойка.
Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на них суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному № от 19 августа 2019 года в размере 660878,40 руб.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9808,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Крапивенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Крапивенко ФИО6, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 20 октября 2022 года в размере 660878,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9808,78 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Н. Главатских
Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.