Мотивированное решение

составлено 22 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 16 мая 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием:

истца – ФИО1, его представителя ФИО2, допущенной по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Крестьянскому Фермерскому хозяйству в лице индивидуального предпринимателя ФИО6 Вениаминовичу, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, обратился в Невьянский городской суд с иском к ФИО6, о взыскании с ФИО6, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в 143 729 рублей, судебных издержек, состоящих из расходов по проведению оценки в сумме 9000 рублей, расходов по копированию документов в сумме 1343 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 311 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 в районе дома *** по .... произошло дорожно-транспортное происшествие наезд трактора <*****> без государственного регистрационного знака при движении задним ходом на стоящий автомобиль <*****> государственный регистрационный знак *** в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Собственником трактора Б-10М.0111-1Е является крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы ФИО6, в момент происшествия трактором управлял ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена на основании заключения специалиста и составляет 143 729 рублей.

Протокольным определением суда от 00.00.0000 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на Крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная по устному ходатайству доводы иска поддержали, настаивали на его удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что ФИО7 состоит в фактических трудовых отношениях с ФИО6, при этом ФИО6 не обеспечил контроль за деятельностью ФИО7, который управляя трактором в состоянии опьянения допустил наезд на стоящее транспортное средство.

Ответчик ФИО6, не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика КФХ в лице главы ФИО6 – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к КФХ пояснив суду, что ФИО6 устно договорился с ФИО7 о выполнении последним ремонтных работ трактора <*****>, в процессе выполнения ремонтных работ ФИО7, без согласия ФИО6 самовольно запустил двигатель трактора и начал движение на нем, что и явилось причиной происшествия.

По мнению представителя ответчика ФИО6 ответственность за причиненный ущерб должен нести исключительно ФИО7

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд трактора <*****> без государственного регистрационного знака при движении задним ходом на стоящий автомобиль <*****> государственный регистрационный знак *** регион *** в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения (л.д.87)

Собственником трактора <*****> является крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы ФИО6, (л.д.97-99) в момент происшествия трактором управлял ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из объяснений ФИО7, он принял на себя обязательства произвести ремонт трактора <*****> принадлежащего КФХ главой которого является ФИО6

00.00.0000 ФИО7 был привезен к месту нахождения трактора. В процессе ремонта он решил употребить алкоголь, который ФИО7 привез с собой. После употребления алкоголя и выполнения небольшого ремонта он решил проверить работоспособность трактора, при этом собственник трактора не разрешал ему управлять трактором. Вопреки этому ФИО7 запустил двигатель трактора и начал движение, в процессе которого он понял что неисправна гидравлика и поэтому трактор едет по инерции дальше, в связи с чем он допустил столкновение со стоящим у дома автомобилем истца (л.д.85 оборот, 86).

Из объяснений ФИО6, данных при производстве по делу об административном правонарушении следует, что ФИО6 обратился к ФИО7 с просьбой за плату выполнить работы регулировке натяжения гусениц. ФИО3 передал ФИО4 ключи от трактора при этом эксплуатацию трактора не разрешал.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Невьянского судебного района от 00.00.0000 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует и следует из объяснений ФИО6, собственник трактора передал ФИО7, ключи от трактора, с целью осуществления ремонта транспортного средства.

ФИО6, принимавший участие в судебном заседании состоявшемся 00.00.0000 пояснил что в день происшествия водитель ФИО6, доставил ФИО7 к трактору, и находился вместе с ФИО7.

При этом как следует из пояснений истца, который имеет удостоверение тракториста-машиниста никакого ремонтного воздействия на трактор не осуществлялось, в день происшествия он обращался к ФИО7 и лицу которое его доставило к трактору с просьбой выполнить грейдирование территории перед его домом, на что получил ответ о том, что в настоящее время им необходимо ехать в .... на лесозаготовку, после возвращения из леса, которое запланировано через два дня, можно будет обсудить возможность выполнения работ трактором на прилегающей территории.

Как пояснил истец, после запуска двигателя трактора и непродолжительного прогрева двигателя, трактор начал производить расчистку площадки и двигался вперед-назад, в результате чего и допустил наезд на стоящий автомобиль, после этого истец запрыгнул в кабину трактора, переместил трактор на место стоянки, заглушил двигатель и взывал сотрудников полиции поскольку тракторист находился в кабине трактора в состоянии опьянения и не в состоянии был управлять им.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При этом для возмещения вреда в порядке, предусмотренном ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых истцу причинен вред.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7, действовал по поручению ФИО6 и в его интересах, при этом ФИО6 не обеспечил контроль за действиями ФИО7, который получил доступ к гусеничному трактору, запустил двигатель, находясь в состоянии опьянения начал движение на тракторе, допустил наезд на стоящее транспортное средство.

При изложенных обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного истцу имущественного ущерба должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке.

Определяя размер материального ущерба, суд руководствуется представленным стороной истца заключением специалиста *** выполненным ООО «Р-Оценка», которой стороной ответчика не оспорено (л.д.6-37)

Факт несения расходов на оплату услуг по подготовке заключения подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 38, 38 оборот), несение расходов по копированию документов подтверждается кассовым чеком (л.д.40)

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 5 311 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крестьянского фермерского хозяйства в лице Главы Индивидуального предпринимателя ФИО6 ИНН <***> ОГРНИП ***, ФИО7 00.00.0000 г.р. СНИЛС <*****> в пользу ФИО1 паспорт *** материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 143 729 рублей, судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг по подготовке заключения специалиста в сумме 9000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 311 рублей 87 копеек, расходов по копированию документов в сумме 1343 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –