УИД 23RS 0011-01-2021-007134-26
Судья: Чурсина Г.В. Дело № 33-21404/23
номер дела в суде первой инстанции № 2-534/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чирьевой С.В.,
судей Таран А.О., Сурмениди Л.Л.
по докладу судьи Чирьевой С.В.
при ведении протокола секретарем Мукарамовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Д. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об установлении границ земельного участка,
поступившее с апелляционной жалобой представителя администрации МО город-курорт Геленджик З.А.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2022 г.
Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
К.А.Д. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об установлении границ земельного участка площадью 400 кв.м, кадастровый ........, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с/т «Нептун», уч........., в границах, описанных в межевом плане от 09.06.2021, подготовленном кадастровым инженером П.И.О..
В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером ........ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с/т «Нептун», уч. ........, который поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, однако его границы не установлены. Во внесудебном порядке внести изменения в ЕГРН в сведения о границах земельного участка он не может, так как, у него отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка. Кадастровым инженером П.И.О. подготовлен межевой план в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка. Границы земельного участка, отраженные в межевом плане, соответствуют действительности, т.к. с момента приобретения земельного участка границы не изменялись, существовали и установлены на момент приобретения, претензий к границам никто не предъявлял. Площадь земельного участка составляет 400 кв.м. Поскольку материалы межевого плана содержат полное описание границ, поворотных точек земельного участка, что позволяет определить границы принадлежащего ему земельного участка, просит установить границы принадлежащего ему земельного участка с координатами поворотных точек, отраженными в межевом плане от 9 июня 2021 года, подготовленном кадастровым инженером П.И.О.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2022 года исковые требования К.А.Д. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об установлении границ земельного участка - удовлетворены в полном объеме.
Суд признал согласованным местоположение границ земельного участка площадью 400 кв.м, кадастровый ........, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с/т «Нептун», уч........., в границах, описанных в межевом плане от 09.06.2021, подготовленном кадастровым инженером П.И.О..
Установил границы земельного участка ........ площадью 400 кв.м, кадастровый ........, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с/т «Нептун», принадлежащего К.А.Д., в границах, описанных в межевом плане от 09.06.2021, подготовленном кадастровым инженером П.И.О..
Указал, что решение суда является обязательным для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в кадастровый учет местоположения границ земельного участка ........ площадью 400 кв.м, кадастровый ........, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с/т «Нептун».
Не согласившись с принятым решением в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой обратилась представитель администрации муниципального образования г-к. Геленджик по доверенности З.А.А. В обоснование доводов жалобы указала, что установление границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности участка до установления границ СТ «Нептун», а также до разработки соответствующих проектов планировки территории и межевания территории, отображающих, в том числе, местоположение принадлежащего истцу земельного участка - является незаконным. Полагает, что представленное суду заключение кадастрового инженера является недостоверным доказательством.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу К.А.Д. указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными. Полагает, что апеллянт в доводах использует нормы права, которые возможно отнести к вновь образованным земельным участкам.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.А.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером ........, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с/т «Нептун», уч. .........
Право собственности К.А.Д. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 декабря 2020 года.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 декабря 2020 года. Из указанного документа следует, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (раздел «Особые отметки»).
Кадастровым инженером П.И.О. в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером .........
Однако границы земельного участка не могут быть уточнены, поскольку отсутствует графический материал на уточняемый земельный участок, отсутствует государственная регистрация права с/т «Нептун».
Судом первой инстанции установлено, что с момента приобретения в собственность земельного участка истец владеет и пользуется указанным участком в границах, закрепленных с учетом естественного рельефа местности и фактического пользования более 15 лет.
Границы земельного участка никогда не перемещались, исторически находятся на одном и том же месте, спора со смежными землепользователями, по расположению смежных границ не имеется. Границы земельного участка смежными землепользователями согласованы.
По результатам проведения землеустроительных работ, по уточнению местоположения фактически используемого земельного участка, его границ и площади, установлено, что площадь земельного участка не изменилась, соответствуют правоустанавливающим документам, имеющимся у К.А.Д.
Данные обстоятельства подтверждаются межевым планом земельного участка от 09 июня 2021 г., изготовленным кадастровым инженером П.И.О.
Судом апелляционной инстанции для установления значимых обстоятельств по делу и проверки доводов жалобы назначена и проведена по делу землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» площадь участка с кадастровым номером ........ соответствует данным правоустанавливающего документа.
Не представляется возможным ответить: соответствуют ли фактические границы правоустанавливающим, первичным землеотводным документам, так как, отсутствует графический материал, подтверждающий фактическое местоположение земельного участка 15 лет и более.
Экспертом определено фактическое местоположение участка по фактическим границам.
В межевом плане от 9 июня 2021 г. не показано, что данный земельный участок выходит за границы дачного некоммерческого товарищества «Нептун», см. фрагмент 2.
При натурных обследованиях фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с/т «Нептун», участок ........ на местности не выходит за границы дачного некоммерческого товарищества «Нептун».
В точке н2 и 1 закрепление столб металлический, в точке н3 и н1 закрепление отсутствует, см. Чертеж 3. Долговременный межевой знак в межевом плане от 9 июня 2021 г. является металлический столб. В точке н2 и1 соответствует, в точке н3 и н1 не соответствует сведениям указанным в межевом плане от 9 июня 2021 г.
Долговременный межевой знак является металлическим столбом.
Из материалов дела следует, что с целью уточнения сведений о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости истец обращался в орган кадастрового учета, однако во внесудебном порядке внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости не представилось возможным.
Письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Геленджикский отдел) от 15 января 2021 года К.А.Д. сообщено, что отсутствуют сведения о результатах проведения землеустройства в отношении, принадлежащего ему на праве собственности, земельного участка.
Таким образом, истец не может во внесудебном порядке внести сведения в ЕГРН относительно кадастровых границ земельного участка, так как отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка, что является основанием для отказа во внесении соответствующих изменений в ЕГРН на основании п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Из указанной нормы следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный выше земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости и, соответственно, в отношении этого объекта должны быть внесены изменения в сведения о границах земельного участка.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ хмельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.
При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, предшествующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного а происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).
Факт существования земельного участка в действующих границах на протяжении более 15 лет судом первой инстанции установлен и подтвержден выводами судебной экспертизы. Также эксперт подтвердил факт нахождения участка истца в границах участка, ранее предоставленного товариществу СТ «НЕПТУН».
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО город- курорт Геленджик по доверенности З.А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий С.В. Чирьева
Судьи Л.Л. Сурмениди
А.О. Таран