№2а-4236/2023
УИД: 30RS0003-01-2023-004530-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к начальнику отделения - старшему судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил :
ООО «ГАС Система» обратилось с административным иском о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, мотивировав тем, что 09.03.2023 ООО «ГАС Система» направило в адрес Советского РОСП г. Астрахани заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в отношении должника ФИО2, которое согласно почтового отслеживания получено 23.03.2023. Однако, по состоянию на 05.09.2023 исполнительное производство не возбуждено, в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено. Полагает, что страшим судебным приставом Советского РОСП г. Астрахани допущено бездействие, выразившееся в непринятии процессуального решения и организации работы в приеме судебного приказа № 2-4686/2022 от 16.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Астрахани в отношении должника ФИО2 либо отказу в его принятии и отправке соответствующих постановлений в адрес взыскателя, чем нарушены права ООО «ГАС Система» как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. В связи с чем, истец просил признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО1 в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению либо отказу в его принятии незаконным; обязании начальника отделения устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание административный истец представитель ООО «ГАС Система» не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется уведомление, причина неявки суду не известна.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор. Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалами дела установлено, что 16.09.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказа № 2-4686/2022 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 47823,80 руб., и госпошлины в размере 817,36 руб.
В обоснование заявленных требований ООО «ГАС Система» указало, что 09.03.2022 направило в адрес Советского РОСП г. Астрахани заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090782822705 получено административным ответчиком 23.03.2023.
Из отчета об отслеживании следует, что ООО «Практика +» в адрес Советского РОСП г. Астрахани 09.03.2023 направило корреспонденцию, которая получателю Советское РОСП г. Астрахани вручено 23.03.2023. Между тем, административном истцом не представлено бесспорных доказательств, в том числе список внутренних почтовых отправлений, с присвоением трек номера, о направлении в Советский РОСП г. Астрахани заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, представленный отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 80090782822705 не содержит сведений, что именно направлено в адрес Советского РОСП г. Астрахани, и отправителем значиться ООО «Практика +», которое не заявлено административным истцом в качестве участника процесса.
Из справки Советского РОСП г. Астрахани от 27.12.2023 следует, что исполнительный документ – судебный приказ №2-4686/2022 от 16.09.2022, выданный МССУ №2 Советского района г, Астрахани в отношении ФИО2 на исполнение в структурное подразделение, согласно базы АИС ФССП не поступал.
На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «ГАС Система» к начальнику отделения - старшему судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.
Мотивированный текст решение изготовлен 09 января 2024 года.
Судья Иноземцева Э.В.