Гр. дело №2-2959/2023

78RS0005-01-2022-014526-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 мая 2023 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств. В обосновании заявленных требований указано, что 08.04.2022 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству – полуприцепу № (ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО №). Страховая компания выплатила страхователю сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 92 коп. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения ответчиком.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализуя свое право при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебной корреспонденции по известному адресу регистрации, которая возвращена в суд как невостребованная, от явки в суд ответчик уклонился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания. возражений на иск не направил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.

В связи с чем, учитывая ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие извещенного в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно абз.2 п.13 указанного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из материалов дела, а также материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что 08.04.2022 в 17:55 по вине ответчика по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству – прицепу № (ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО №).

Страховая компания перечислила сумму страхового возмещения в ООО «Легат Сервис» за ремонт поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2022, а также счетом на оплату (л.д.50, 51).

Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ (водитель не справился с управлением транспортного средства). Определением от 08.04.2022 в возбуждении производства по делу об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.64).

Ответственность ответчика, управлявшего транспортным средством Порш, г.р.з. №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается ответом на запрос суда из РСА (л.д.69).

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспаривался.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.15 ГК РФ о возмещении убытков, ст.965 ГК РФ, содержащей положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), ч.1 ст.1064 ГК РФ о возмещении вреда его причинителем, суд считает исковые требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, суд полагает целесообразным удовлетворить заявленные требования о взыскании процентов на сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. 92 коп. за их пользование в период с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, которые по своей сути являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН: <***>, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН: <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> руб. 92 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения ответчиком обязательств, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2023 года.