Решение по делу № 2-5567/2022 от 17.10.2022 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-5567/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005441-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ, ТУ Росимущество в РБ, ФИО4 об оспаривании результатов торгов заложенного имущества по исполнительному производству №

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Уфы РБ, по делу №, предмет исполнения: Решение суда о взыскании в солидарном порядке с ФИО2,(ФИО5) Ирины Владимировны, Жилищно-строительного кооператива «Жилой <адрес>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк « Уральский капитал» задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ по месту нахождения предмета взыскания и судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, объединено в сводное ИП №-СВ.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6- Д.Ф. и Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, выразившиеся в не направлении должнику в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранения допущенных нарушений.

По настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушения действующего законодательства не устранены, в адрес ФИО2 не направлены постановления о возбуждения исполнительного производства и объединения в сводное.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, из ответа Прокуратуры Кировского района г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по фактическому исполнению, который также в адрес должника не поступил. Основанием вынесения вышеуказанного постановления стало то, что предмет взыскания - имущественное право, паевой взнос, внесенный в «ЖСК Жилой <адрес>» реализован на торгах.

Виду того, что судебными приставами-исполнителями Кировского и Октябрьского РОСП г.Уфы не исполнены указания решения вышеуказанных судов ограничены конституционные права ФИО2 в части отсутствия сведений о передачи его имущества на торги, передачи его по акту приема передачи победителю торгов.

Ссылаясь на нормы ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом действительными по иску заинтересованного лица.

Истец считает, что такие нарушения правил торгов заложенного имущества допущены были, в связи с чем, результаты торгов подлежат отмене, сделки по купле-продаже указанной квартиры подлежат признанию недействительными с применением последствий недействительности ввиду следующих обстоятельств.

Должник о передаче имущества судебным приставом-исполнителем не извещался. Действия судебного пристава-исполнителя в этой части не могут быть признаны законными, поскольку нарушают права и законные интересы должника ФИО2

Истец также указал, что при наличии судебных актов: Решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2, возложена обязанность установить должнику ФИО2 новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснить последствия неисполнения требований исполнительного документа в добровольный срок и принудительного исполнения.

Истец указал, в этой связи все действия судебных приставов-исполнителей, принятые по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2, связанные с обращением взыскания на его имущество, не отвечают требованиям законности, торги проведены с нарушением процедуры, поскольку действия по обращению взыскания на заложенное имущество на торги является частью процедуры проведения торгов.

ФИО2 также указал, что в нарушение действующего законодательства в адрес ФИО2 не направлены соответствующие процессуальные документы - постановление о передачи на торги, акт приема-передачи, постановление о снижении на 15% от первоначальной стоимости, ввиду того что заложенное арестованное имущество не реализовано с первых торгов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд отменить действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, выраженные в передаче имущества должника на торги и победителю торгов, признать действия и результаты проведенных торгов имущественного права ФИО2 недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила принять заявление об уточнении исковых требований, в котором заявлено о признании постановки на кадастровый учет жилого <адрес> (кадастровый №) незаконным.

Судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанного заявления об уточнении требований, поскольку в рассматриваемого гражданском деле требования заявлены относительно иного предмета спора.

Также представитель истца просила удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2 по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 – ФИО9 просил отказать в удовлетворении иска, ввиду необоснованности.

Представитель ГК «Агенство по страхованию вкладов» ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала относительно доводов и требований иска ФИО2 суду представлены письменные пояснения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ТУ Росимущество, УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО11, ФИО4, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

От ТУ Росимущество судом получено возражение на рассматриваемое исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Спорное имущество является заложенным недвижимым имуществом, а потому отношения, связанные с проведением торгов указанного имущества, регулируются специальной правовой нормой: Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

Согласно пункту 3 статьи 57 названного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 909 от 10 сентября 2012 года "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов", Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Согласно статье 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2,(ФИО5) Ирины Владимировны, Жилищно-строительного кооператива «Жилой <адрес>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк « Уральский капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 153, 03 руб., из них 622538,12-основной долг, 363614,91 руб. – проценты, 80000 руб. – пени на просроченные проценты, 40000 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предоставление по договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ имущественное право на паевый взнос, внесенный в <адрес> <адрес>», согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения жилого помещения №, расположенного на 10 этаже 16-этажного строящегося жилого дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, г<адрес>, <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей проектной площадью 30,95 кв.м., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2000000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2,(ФИО5) Ирины Владимировны, Жилищно-строительного кооператива «<адрес>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк « Уральский капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 708,97 руб.».

На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП г.Уфы УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В указанном случае, в рамках судебного заседания административным ответчиком были предоставлены материалы исполнительного производства, в ходе которых, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику, что подтверждается реестром почтовой отправки Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан (копии подтверждающих документов, прилагаю).

Кроме того, материалами исполнительного производства, также подтверждается факт повторного направления данного постановления, что также подтверждается реестром почтовой отправки Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан копии подтверждающих документов, прилагаю).

Данное исполнительное производство передано в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ по месту нахождения предмета взыскания и судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное ИП №-СВ.

Далее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором аресту (описи) подвергнуто имущество: предоставление по договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ имущественное право на паевый взнос, внесенный в <адрес> <адрес>», согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения жилого помещения №, расположенного на 10 этаже 16-этажного строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей проектной площадью 30,95 кв.м., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Вышеуказанные постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес должников ФИО2 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлен список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, довод иска о не направлении судебным приставом постановления о наложении ареста, об оценке имущества должника опровергнут материалами исполнительного производства.

Кроме того, несостоятельным суд находит и довод истца о том, что акт ареста (описи имущества) составлен с нарушениями норм действующего законодательства, поскольку указанный акт не имеет нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО13 вынесено постановление о передаче арестовано имущества – предоставление по договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ имущественное право на паевый взнос, внесенный в <адрес>», согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения жилого помещения №, расположенного на 10 этаже 16-этажного строящегося жилого дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей проектной площадью 30,95 кв.м., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2000000 руб. – на торги.

Согласно п. 1 ст. 69 Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества, его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом, выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбираются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ст. 78 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу — судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 379 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, а также если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В указанном случае, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО2 является должником по исполнительному производству, предметом которого является обращение взыскание на заложенное имущество, что говорит о невозможности применение иных мер принудительного характера. Арест спорного недвижимого имущества был произведен судебным приставом в соответствии с законом. В рамках исполнительного производства должником добровольно требования исполнительного документа исполнены не были. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение поступившего исполнительного документа, о чем свидетельствует копия исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", на основании возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, ссылка административного истца на то, что он не извещалась о проведенных процессуальных действиях, суд считает необоснованными, так как последний, зная о наличии решения суда, не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

При этом, доводы истца о том, что истец был снят с регистрационного учета, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Закона № 228, лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В указанном случае, считаю, что судебным приставом – исполнителем произведены все действия, направленные на извещение должника обо всех произведенных исполнительских действиях, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При этом, никаких заявлений (ходатайств) от должника о перемене места жительства, в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан не поступало, что говорит о законности действий судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания исковых требований отсутствуют, так как судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ предприняты все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Довод истца о том, что судебными актами: Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возложена обязанность установить должнику ФИО2 новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснить последствия неисполнения требований исполнительного документа в добровольный срок и принудительного исполнения, суд находит несостоятельным и опровергнутым названными судебными актами.

Далее. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Республика Башкортостан» № опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах <данные изъяты>

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества №2 от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже имущества признан ФИО14, предложивший наибольшую сумму.

Изучив представленные в материалы рассматриваемого дела исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, материалы реализации арестованного имущества Территориальное управление Росимущества в РБ, находит доводы истца о ненадлежащем извещении о проведении торгов несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 447 и пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, должно быть сделано организатором торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения; извещение торгах должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 1 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п. 2, 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.ДД.ММ.ГГГГ) информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Вышеуказанные Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не содержат в себе указаний на то, что должно содержать в себе информационное сообщение.

Содержание информационного сообщения регламентируется ч. 2 ст. 448 ГК РФ.

Приведенные требования закона исполнены, информационное сообщение о торгах, повторных торгах опубликовано в газете «Республика Башкортостан» в предусмотренные Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сроки, содержит обязательные сведения.

В соответствии с Указом Президента РБ от 26.09.1996 N УП-629 "О порядке опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Главы Республики ни Башкортостан и постановлений и распоряжений Правительства Республики Башкортостан газета «Республика Башкортостан» является официальным информационным источником органа исполнительной власти РБ.

В соответствии с Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 64/551-6 «О перечне общероссийских государственных организаций телерадиовещания и общероссийских государственных периодических печатных изданиях» периодичность издания газеты «Республика Башкортостан» составляет 5 раз в неделю. Газета распространяется во всех городах и районах республики, а также за ее пределами обширным тиражом, что делает ее доступной для широкого круга читателей.

Текст информационного сообщения о предстоящих торгах в данной газете опубликован был на русском языке, что делало его доступным для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и позволяло ознакомиться с ним неограниченному количеству лиц, желающих принять участие в торгах, а также содержал всю информацию о предмете торгов, характеристике имущества, начальной продажной цене, форме торгов, порядке оформления участия в нем, определении лица, выигравшего торги, что соответствует требованиям ст. 448 ГК РФ.

Вся информация о реализации арестованного имущества размещена также на сайте www.torgi.gov.ru, в связи с чем, был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. Кроме того, информация о реализации арестованного имущества размещена и на официальном сайте Управления службы судебных приставов России по РБ.

Публикация сообщения о торгах не противоречит требованиям, установленным ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Данных, о наличии потенциальных участников аукциона, которые по вине ответчика не смогли принять участие в торгах, материалы дела не содержат. Истцом доказательств того, что в ходе проведении торгов на данную квартиру могла бы быть предложена более высокая цена, что организатор торгов препятствовал подаче заявок на участие в торгах, наличия нарушений при проведении торгов и того, что указанные нарушения оказали влияние на результат торгов, не представлено.

Следовательно, объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным органом, вся информация о реализации арестованного имущества размещена также на официальном сайте www.torgi.gov.m и на официальном сайте Управления службы судебных приставов России по РБ. в связи, с чем был обеспечении максимальный охват потенциальных участников торгов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что публикация информационного сообщения о торгах соответствует требованиям, установленным ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Кроме того, ссылка истца на Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденные Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной.

Приказом от 31 июля 2019 года N CA-12-25421 Федерального агентства по управлению государственным имуществом Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденные Росимуществом 11.04.2014 г. отменены.

Реализация арестованного имущества должников, в том числе организация и проведение публичных торгов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке».

3. Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссыпается истцы, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Из анализа изложенной нормы права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Между тем, истец в своем исковом заявлении не указал, какие права и законные интересы нарушены при проведении указанных торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцами способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц' и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истцы, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и как™ образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истцов, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК Российской Федерации, ст. 12 ГК Российской Федерации и ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истцов на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указал, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Исходя из смысла ч.1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) нарушения торгов.

Причем, основанием признания торгов недействительным является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Из анализа законодательства и применения его в судебной практике следует общий вывод о том, что торги признаются недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В связи с чем, при рассмотрении исковых требований, основанных на n.1 ст. 449 ГК вывод о правомерности или неправомерности проведения торгов должен быть основан на правовой оценке обстоятельств, связанных с проведением торгов, в их совокупности.

Между тем, истцом не приведено ни одного существенного основания для признания торгов недействительными, ни одного существенного нарушения.

Правила и процедура проведения торгов организатором торгов соблюдена.

Цель торгов достигнута. Имущество реализовано по наиболее высокой стоимости.

Принимая во внимании изложенное и установленные судом обстоятельства по делу, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности и опровергнутости материалами гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворение иска ФИО2 (<данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ, ТУ Росимущество в РБ, ФИО4 об отмене действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, выраженные в передаче имущества должника на торги и победителю торгов, признании действия и результатов проведенных торгов имущественного права ФИО2 недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы РБ со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Абдрахманова

<данные изъяты>