УИД:34RS0008-01-2022-001261-85

Дело №2-1640/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре Рубановой В.В.,

с участием истца посредством ВКС ФИО4, представителя ответчика ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, действующей на основании доверенности – ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК России по Волгоградской области, действующей по доверенности – ФИО2, представителя третьего лица ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Максаковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО4 обратился в Центральный районный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиям сотрудников УФСИН России по Волгоградской области. В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в ФКУ СИЗО-3 ... УФСИН России по Волгоградской области.

В нарушение приказа №... Министерства юстиции Российской Федерации, требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в СИЗО» истцу не была предоставлена одежда по сезону и обувь по сезону, вследствие чего, истец не мог пользоваться ежедневной прогулкой в зимнее время, простывал.

Обращения истца к начальнику СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области оставлены без внимания, а жалобы в органы прокуратуры сотрудники СИЗО-3 попросту уничтожили.

Истец был лишен минимального набора социальных благ предусмотренных законодательством Российской Федерации для подозреваемых и обвиняемых.

Из-за отсутствия ежедневной прогулки у истца начались сильные головные боли, длительное время истец находился в состоянии стресс, от бездействия администрации СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области испытывал чувство неполноценности и незащищенности, что причиняло душевные и нравственные страдания.

В соответствии с карточкой истец получил в личное пользование лишь постельные принадлежности (матрас, 2 простыни, подушку, наволочку, одеяло), что подтверждает, отсутствие предоставления иных вещей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере – 250000 руб. 00 коп.

Судом в процессе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечено Министерство Финансов РФ. Третьими лицами ФКУ ИК-4 УФСИН России по Волгоградской области, прокуратура Волгоградской области,

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, истец ФИО4 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме и просил удовлетворить исковые требования. Подчеркнул, что в СИЗО-3 ... прибыл ДД.ММ.ГГГГ то есть в летний месяц, а убыл в апреле 2021 и весь зимний период не был обеспечен теплой одежной, в связи с чем не гулял, кутался от холода в одеяло за что был посажен в карцер. Куртку, которая висит в коридоре при выходе на прогулку и которой могут воспользоваться желающие не брал, поскольку был COVID и он боялся заразиться.

Представитель ответчика ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, действующая на основании доверенности – ФИО1 в исковых требованиях просила отказать. Суду пояснила, что истцу выдавались вещи и постельные принадлежности, которые он просил и ему были необходимы. Каких либо заявлений, жалоб на недостаточное обеспечение одеждой ФИО4 не писал. Прогулки осуществлялись ежедневно. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л..55-57).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК России по Волгоградской области, действующая по доверенности – ФИО2 в исковых требованиях просила отказать. Пояснила, что Министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий. Ухудшения здоровья не имелось, за медицинской помощью истец не обращался. Кроме того, не доказаны обязательные условия для компенсации морального вреда, а именно вина и противоправность действий сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.14-18).

Представителя третьего лица ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области - ФИО3, полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

представитель прокуратуры Волгоградской области - помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Максакова Д.Д. просила в исковых требованиях отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст.18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

На основании ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вышеизложенного следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст.1069 ГК РФ); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст.1070 ГК РФ), когда вред, причиненный гражданину, возмещается независимо от вины должностных лиц. Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст.1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФСИН России обеспечивает в том числе, условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Компенсация морального вреда допускается при нарушении личных неимущественных прав.

Потерпевший обязан доказать какие неимущественные права нарушены, в чем выразились нравственные и физические страдания, чем они подтверждаются, причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствия.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому Краю.

В период указанного времени ФИО4 содержался в следующих камерах: №..., №..., №..., №..., №..., №....

Нормы вещевого довольствия и правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях установлены Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», и «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях».

В своем иске ФИО4, настаивая на требовании о компенсации морального вреда, ссылается на то, что длительное время претерпевал физические и нравственные страдания, испытывал унижение, поскольку не был обеспечен теплой одеждой в зимний период, что явилось причиной возникновения простудных заболеваний, указывает, что к нему применялись меры дисциплинарных взысканий в виде водворения в карцер за то, что он кутался в одеяло, пытаясь согреться.

В соответствии с приказом Минюста РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» по норме №... вещевого довольствия лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Лицам, содержащимся в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, вещевое довольствие по настоящей норме выдается по сезону, в случае отсутствия у них собственной одежды.

Как следует из информации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области по прибытию в учреждение СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области обвиняемый ФИО4 был обеспечен постельными принадлежностями, полотенцем, кружкой, ложкой туалетной бумагой и мылом. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Из журналов учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных в период содержания ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отопительный период) ежедневно предоставлялась прогулка продолжительностью не менее 1 часа в соответствии с п.134 Правил внутреннего распорядка Следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... Указанные Журналы обозревались в судебном заседании.

Согласно данным журналов учета, предложений заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО-3, ФИО4 в период его нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отопительный период), с какими-либо предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе с заявлениями на выдачу одежды и обуви по сезону, на непредоставление прогулок, в адрес администрации учреждения не обращался (л.д.60, 62).

Согласно возражениям прокуратуры Волгоградской области в ходе ежемесячно проводившихся Фроловской межрайонной прокуратурой проверок в СИЗО-3 нарушений прав ФИО4 не выявлялось. В органах прокуратуры области обращения ФИО4 по указанному вопросу на рассмотрении не находились.

Администрация СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ведению переписки ФИО4 не препятствовала, о чем свидетельствуют неоднократные случаи отправки его обращения в судебные органы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно перечню собственных вещей подозреваемого, обвиняемого, осужденного имеющихся у него при поступлении и полученных в передачах и посылках, разрешенных к хранению в камерах, у ФИО4 имелись: майка, шорты, шлепки (л.д.65). Кроме того согласно квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ и Книги учета сдачи и выдачи личных вещей, заключенных под стражу на хранение в вещевую каптерку ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области у ФИО4 имелись нитки, карандаши, ремень для брюк, куртка, кроссовки.

В судебном заседании был допрошен свидетель - ФИО6, который содержался совместно с ФИО4 в период с февраля 2021 по апрель 2021 в камерах №... и №.... Суду пояснил, что ФИО4 жаловался, что нет верхней одежды, в связи с чем, были случаи, что они не выходили гулять, когда было холодно. Одет был ФИО4 в легкую олимпийку и трико. Свидетель не видел, чтобы ФИО4 получал посылки.

Допрошенный свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает начальником отдела режима СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, ФИО4 заявление на получение одежды не писал, однако на период прогулок обеспечивался теплыми вещами. Дефицита в теплых вещах в СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области не имеется. По заявлению выдается всем, кто просит (заявления) и нуждается, подчеркнул, что некоторые просят выдать даже вторую куртку, отказом нет. Выдача производится не всегда новыми вещами, однако есть вторичный фонд вещей, что позволяется номами, регулирующими обеспечение лиц содержащихся в СИЗО вещевым довольствием. Подчеркнул, что при выходе на прогулку в прогулочной всегда висят теплые куртки, которыми может воспользоваться любой, кто мерзнет или у кого отсутствуют теплые вещи.

В материалы дела представлена фототаблица, на которой видно, что на вешалке в прогулочной перед дверью на улицу висят куртки с надписью «прогулка».

В судебном заседании ФИО4 не оспаривал, что действительно при выходе на прогулку в прогулочной весят теплые куртки, однако он их не брал, опасаясь COVID.

Довод ФИО4 о привлечении к дисциплинарной ответственности за то, что последний замерзая закутывался в одеяло, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Ссылаясь на необеспеченность теплыми вещами, в обоснование размера компенсации морального вреда, истец также указывает на то обстоятельство, что он простывал, что создавало угрозу его здоровью.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО4 обращался к медицинскому работнику с жалобами на простудные заболевания в период нахождения в СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, суду не представлено.

Из Медицинской справки ФКУЗ МСЧ №... ФСИН России из медицинской документации пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ФИО4 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области прибыл плановым этапом ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре по прибытию жалоб на здоровье не предъявлял.

Обращался за медицинской помощью в здравпункт ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на кашель, одышку, повышение температуры тела. Осмотрен, Диагноз-бронхит. Назначено амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перед выдворением в карцер. Общее состояние удовлетворительное. За время содержания, в здравпункт учреждения амбулаторного лечения по поводу острых респираторных заболеваний, в том числе новой коронавирусной инфекции COVID-19, не проходил. С жалобами на ухудшение состояния здоровья не обращался. На диспансерном учете не состоял.

Таким образом, в судебном заседании довод истца о том, что в период его содержания в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ не выполнялись требования о материальном оснащении камер ШИЗО-ПКТ не нашли своего подтверждения.

Исходя из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен ст.1100 ГК РФ. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

ФИО4 судебном заседании поддержал доводы иска о том, что из-за нарушения его права на надлежащего обеспечения вещевым довольствием в СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ему причинены сильные душевные и нравственные страдания.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих отказа администрации СИЗО-3 УФСИН России в обеспечении его теплыми вещами. Истец помимо повседневной одежды имел куртку, кроссовки.

Более того, при нежелании получать лично теплые вещи, теплая куртка при выходе на прогулку, находится в прогулочной, и только желание либо нежелание самого истца ею воспользоваться, может явиться препятствием для прогулки в холодное время.

Ухудшение состояния его здоровья в результате необеспечения теплыми вещами в холодный период не подтверждено. При таком положении, в судебном заседании истцом не доказан вред, причиненный его здоровью.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы о том, что сотрудниками СИЗО-3 УФСИН России не принимались заявления от ФИО4, поскольку после выдворения из СИЗО-3, действия сотрудников СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области истцом не обжаловались. С настоящим иском истец обратился спустя год.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает факта нарушения нематериальных прав и неимущественных прав истца должностными лицами ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Волгоградской области, его содержание и обеспечение вещевым довольствием осуществилось в соответствии с приказом Минюста РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» по норме №... вещевого довольствия лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Более того, какие-либо неудобства испытанные ФИО4 в связи с нахождением его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России суд не может принять во внимание как основание для возмещения ему морального вреда, поскольку суд находит, что указанные переживания являются последствием привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, в том числе с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как указано ранее, судом не установлено, что сотрудниками и администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области в выдаче теплых вещей ФИО4 было отказано.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.02.2006г. №...-О, от 20.03.2008г. №...-О-О, от 23.03.2010г. №...-О-О) неоднократно указывал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения компенсации морального вреда ФИО4 за период его нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова