Дело № 12-329/2023
РЕШЕНИЕ
02 октября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сосновской М.Л.,
при секретаре Хоружиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 12 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласилась, указав, что умысла на уничтожение или повреждение чужого имущества не имела, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1, ее защитник Киринцев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержали, настаивали на прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения защитника ФИО1, ее защитника Киринцева Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Как установлено при рассмотрении дела, 15 апреля 2023 года около 10 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно повредила входную калитку, тем самым причинив материальный ущерб ФИО2 в размере 1 000 рублей.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по статье 7.17 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на повреждение имущества ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку, толкая закрытую на замок калитку, ФИО1 должна была осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть наступление последствий в виде причинения материального ущерба.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 7.17 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, и правовые основания для его отмены либо изменения отсутствуют, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 12 июля 2023 года о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Сосновская М.Л.