УИД № 60RS0001-01- 2022-005944-16

Дело № 2-227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Лобушкиной Ю.В.

с участием представителя ответчика и третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФК по Псковской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ФСБ России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФК по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в 2018 году, во время его задержания сотрудниками ФСБ г. Великие Луки по месту жительства, в отсутствие санкции на обыск, изъяты личные вещи: религиозные книги, драгоценные украшения, наличные деньги, профессиональные инструменты, 800 штук сим-карт, планшеты. Указанные вещи не были запротоколированы и исчезли. Обращения истца к прокурору, УФСБ, Следственное управление СКР, в военный гарнизон оставлены без удовлетворения, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено публично-правовое образование «Российская Федерация» в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ФСБ России, в качестве третьих лиц – прокуратура Псковской области, УФСБ России по Псковской области и ФИО3

Истец, находящийся в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Псковской области, извещенный судом надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении разбирательства не представил, равно как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, организованное судом посредством видеоконференцсвязи.

Ранее, в предварительном судебном заседании, пояснил, что неоднократно обращался в органы прокуратуры Псковской области и Генеральную прокуратуру РФ с целью возбуждения уголовного дела по факту пропажи личных вещей, однако уголовное дело не возбуждено. Незаконным бездействием ему причинен моральный вред, так как драгоценные украшения истец намеревался подарить женам и детям, проживающим в республике Таджикистан, кроме того, его незаконно заключили под стражу, сломали жизнь.

Представитель ответчика Генеральной Прокуратуры Российской Федерации и третьего лица прокуратуры Псковской области ФИО1 иск не признал, в возражение указав, что органами прокуратуры в порядке надзора не установлено нарушений в действиях следователя при расследовании уголовного дела № 11907580001000017 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5, ч. 1.1 ст. 205.1, ч. 1 ст. 205.2, ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении указанного дела также не выявлено нарушений. Часть указанного истцом имущества изъята в ходе расследования другого уголовного дела в отношении ФИО4 и признана вещественными доказательствами, вопрос о которых может быть разрешён судом. Данных о том, что изъятые предметы или их часть принадлежит истцу на законном основании и не связаны с противоправной деятельностью, не имеется, равно как и отсутствуют доказательства незаконного изъятия следователями драгоценностей, денежных средств, инструмента и принадлежности их истцу и их наличия на период проведения обысков. В органы прокуратуры с февраля 2019 года по август 2022 года поступило более 500 обращений ФИО2 по различным вопросам. Каждое обращение ФИО2 органами прокуратуры РФ разрешено в соответствии с законом, даны мотивированные ответы, которые им не обжаловались. Оснований для наступления гражданско-правовой ответственности по доводам, изложенным истцом, не имеется.

Представитель ответчика ФСБ России, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на пропавшие вещи и сам факт пропажи личных вещей. Должностным лицом ОМВД по г. Великие Луки в присутствии истца и понятых проведён осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты 43 книги религиозного содержания. ФИО2 04.06.2018 задержан на основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993) в связи с нахождением в международном розыске, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, прокуратурой Псковской области начата экстрадиционная проверка для решения вопроса о выдаче компетентным органам Республики Таджикистан для уголовного преследования. Постановлением следователя 43 книги признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № 11607580001000022 по обвинению ФИО4, а также сим-карты в количестве 485 штук, планшет. В 2019 году ходатайства истца о возврате ему книг религиозного толка рассмотрены и отклонены в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о принадлежности книг ФИО2 С заявлением о возврате драгоценностей, наличных денег и 750-800 сим-карт он обратился в УФСБ России по Псковской области спустя более 16 месяцев, в 2021 году просил вернуть уже 1000 сим-карт. С заявлением о возврате инструмента обратился спустя 2,5 года. Все обращения Управлением рассмотрены и в установленные сроки даны мотивированные ответы. Действия следователей УФСБ Росси по Псковской области, принимавших процессуальные решения, ФИО2 не обжаловались и в судебном порядке незаконными не признавались, доказательства причинения истцу морального вреда не представлены. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика УФК по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на иск указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, Управление не является надлежащим ответчиком, поскольку на него не возложена обязанность возмещения убытков, причиненных действиями государственных органов.

Третье лицо – следователь ФИО5 извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица ФИО1, исследовав материалы дела, надзорных производств прокуратуры Псковской области № 27-123-2019, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела № 11607580001000022, возбужденного в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.3 УК РФ, следователем СО УФСБ России по Псковской области ФИО6 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу сим-карты ПАО «МТС», ПАО «МегаФон», планшетный компьютер марки Дигма, 43 книги, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.06.2018 по адресу: <...> «б».

ФИО2 в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела утверждал о незаконном изъятии (хищении) следователем его личного имущества 04.06.2018 - во время его задержания, ссылаясь на неоднократные обращения по данному факту в органы прокуратуры РФ, ФСБ, которые ненадлежащим образом рассмотрены, указанными органами государственной власти допущено виновное бездействие, причинившее ему моральный вред.

Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что прокуратура Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Рассмотрение обращений регламентировано Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Из материалов надзорного производства № 27-123-2019 следует, что ФИО2 обращался в органы прокуратуры Псковской области по вопросам законности изъятия 45 книг при обыске в его жилище по адресу <...> «б» в 2019 году.

Обращения аналогичного содержания были направлены ФИО2 в Генеральную прокуратуру РФ, в соответствии с пунктами 3.2 и 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, разрешены прокуратурой Псковской области.

Должностными лицами прокуратуры Псковской области при рассмотрении обращений истца проведены проверки, даны надлежащие ответы, которые ФИО2 не оспорены в установленном законом порядке.

В ходе проверок установлено, что 04.06.2018 дознавателем ОД ОМВД России по г. Великие Луки в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО2, изъяты 43 книги на русском и иностранном языках. Указанные материалы проверки КУСП приобщены к уголовному делу № 1607580001000022 по обвинению ФИО4, которое находится в производстве СО УФСБ России по Псковской области. Истцу разъяснено, что по вопросам возвращения изъятой литературы он может обратиться с ходатайством в СО УФСБ России по Псковской области в порядке, установленном главой 15 УПК РФ.

Постановлением следователя СО УФСБ России по Псковской области ФИО5 от 01.04.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о возврате книг, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия, разъяснен порядок обжалования.

Жалоба ФИО2 в порядке ст. 124 УПК РФ рассмотрена прокурором Псковской области, постановлением от 17.05.2019 в ее удовлетворении отказано в связи с расследованием уголовного дела.

Аналогичное постановление принято прокурором области 09.01.2020.

Ответом и.о. старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму от 27.06.2019 ФИО2 разъяснено, что нарушений при производстве следственного действия по изъятию книг не допущено.

В июле 2019 года истцом подано 7 жалоб на незаконные действия следователя, в том числе, по вопросу невозвращения сим-карт, изъятых и приобщенных в уголовное дело в качестве вещественных доказательств. Доводы жалобы оставлены без удовлетворения.

Обращения, содержащие доводы об изъятии драгоценностей, денежных средств, инструмента, планшета, также оставлены без удовлетворения по тому основанию, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие указанных вещей в его собственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом также не представлено доказательств наличия поименованных в иске вещей в собственности на дату обыска и задержания по месту жительства, в материалах уголовных дел по обвинению ФИО2 и ФИО4 сведений о том, что данные вещи изымались, не имеется.

В судебном порядке (ст. 125 УПК РФ) ФИО2 с жалобами на действия (бездействие) следователя ФИО5 не обращался, в отношении следователя либо иных должностных лиц проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по вопросу изъятия личных вещей истца не проводились и процессуальные решения компетентным органом не принимались.

Оценивая материалы надзорного производства и документы, представленные ФСБ России, по разрешению обращений ФИО2, суд приходит к выводу, что органами прокуратуры исполнены все необходимые обязанности, возложенные в силу прямого указания закона по осуществлению надзорной деятельности.

Применительно к настоящему спору причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц органов прокуратуры РФ, ФСБ России и заявленными истцом последствиями в виде морального вреда не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание предмет иска, а также обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлены противоправность, виновность действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и свобод, повлекших причинение морального вреда, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в компетенцию суда, рассматривающего гражданское дело, не входит оценка законности действий следователя при осуществлении процессуальных действий в порядке УПК РФ, а также установление наличия или отсутствия состава преступления в рамках осуществления служебной деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к УФК по Псковской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ФСБ России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.