Изготовлено 3 марта 2023 года Дело № 2 – 334/2023
УИД: 76RS0016-01-2022-005253-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Шушпанове А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 178 570 руб. 00 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 3 452 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной в его пользу, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 663 руб. 48 коп., расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что 18 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Шевроле гос. регистрационный знак № причинены механические повреждения. ФИО1 обратился в страховую компанию причинителя вреда, признанного виновником ДТП, ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие страховщик признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в денежной форме в размере 100 000 руб. 00 коп. По результатам рассмотрения претензии истца ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 121 430 руб. 75 коп., частично компенсировал расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 548 руб. 00 коп.
Ссылаясь на экспертное заключение эксперта-техника ФИО2, в котором определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца 402 400 руб. 00 коп., истец просит взыскать со страховщика разницу между указанной денежной суммой и выплаченным страховым возмещением в размере 178 570 руб. 00 коп., а также доплату стоимости независимой экспертизы и судебные расходы.
При рассмотрении дела представитель истца на основании доверенности ФИО3 уменьшил исковые требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения до 68 291 руб. 77 коп., а затем отказался от иска в части взыскания доплаты страхового возмещения. Производство по делу в части взыскания с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения в размере 68 291 руб. 77 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 в остальной части исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения.
Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От финансового уполномоченного поступили письменные возражения.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца Шевроле гос. регистрационный знак <***>, произошло по вине водителя ФИО4
Гражданская ответственность ФИО4 за вред, причиненный третьи лицам при управлении транспортным средством, была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 – не застрахована.
21.04.2022 ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату нотариальных услуг, почтовых расходов, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Потерпевший просил организовать и оплатить ремонт принадлежащего ему автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей.
21.04.2022 страховщиком организован осмотр автомобиля Шевроле гос. регистрационный знак <***>.
По инициативе страховщика подготовлена расчетная часть экспертного заключения, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 249 680 руб. 00 коп., с учетом износа – 167 609 руб. 00 коп.
11.05.2022 ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 91).
09.06.2022 ФИО1 обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. В подтверждение заявленных требований истец представил экспертное заключение от 26.05.2022 № 22-26, подготовленное экспертом-техником ФИО2
15.06.2022 ООО «Оценка-НАМИ» по инициативе ООО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлено экспертное заключение (рецензия на экспертное заключение ФИО2) № 932589, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 327 760 руб. 34 коп., с учетом износа – 221 430 руб. 75 коп.
04.07.2022 страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 121 430 руб. 75 коп., возместил расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 548 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 102).
18.07.2022 истец обратился в страховую организацию с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. Претензия оставлена без удовлетворения.
В удовлетворении обращения ФИО1 о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения в размере 172 021 руб. 21 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 3 октября 2022 года № У-22-105187/5010-007 отказано.
По результатам проведенной финансовым уполномоченным экспертизы страховщик 11.11.2022 произвел ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 68 291 руб. 77 коп.
Пунктом 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец отказался от иска в части взыскания доплаты страхового возмещения в связи с тем, что денежная сумма в размере 68 291 руб. 77 коп. была выплачена ему ответчиком добровольно, производство по делу в указанной части прекращено определением суда.
Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 вправе претендовать на компенсацию морального вреда, поскольку было нарушено право истца на организацию и проведение ремонта поврежденного автомобиля, своевременную выплату страхового возмещения в полном размере. Суд устанавливает размер причиненного ФИО1 морального вреда 2 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В силу части 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 135 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).
ФИО1 понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., из которых 6 548 руб. 00 коп. возмещены страховщиком, 3 452 руб. 00 коп. истец просит взыскать с ответчика.
Доказательств завышенного размера расходов на проведение независимой технической экспертизы ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, составляющие доплату стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 3 452 руб. 00 коп.
В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняется, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Его требование в добровольном порядке своевременно не удовлетворено. Сумма штрафа по данному делу составляет 34 145 руб. 89 коп.
В то же время при наличии ходатайства представителя ответчика, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, добровольной выплаты страхового возмещения в полном объеме на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер штрафа до 20 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 663 руб. 48 коп. Данные расходы истца подтверждены документально.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем выполненной представителем работы, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 20 000 руб.
Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная в материалы дела копия доверенности указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает представление интересов истца помимо суда в иных организациях.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) доплату стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 3 452 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 663 руб. 48 коп., а всего 46 115 руб. 48 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 700 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Зарубина