№ 2-408/23

УИД 22RS0069-01-2022-004934-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 на основании нотариальной доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПромПлощадка» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности, -

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ООО «ПромПлощадка». Просит признать трудовой договор, заключенный между ним и ООО «ПромПлощадка», расторгнутым с Д.М.Г.; возложить обязанность внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора от Д.М.Г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника с Д.М.Г..

В обоснование заявленных требований указывает, что с Д.М.Г. работал в ООО «ПромПлощадка» по трудовому договору на должности <данные изъяты>. При поступлении на работу трудовая книжка передана для ведения и хранения работодателю. ООО «ПромПлощадка» находится в процедуре банкротства, с Д.М.Г. назначен конкурсный управляющий ФИО4, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в соответствии с законодательством о банкротстве. Д.М.Г. он, ФИО1, направил в адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с Д.М.Г.. Д.М.Г. трудовая книжка выдана ему на руки без внесения записи об увольнении. С момента получения трудовой книжки, он неоднократно обращался с требованием о внесении записи о прекращении трудового договора в трудовую книжку. Д.М.Г. в телефонном разговоре конкурсный управляющий пояснил, что расторгать трудовой договор не намерен, так как не было возвращено имущество, принадлежащее ООО «ПромПлощадка», которое находится на строительном объекте, где велись работы. На сегодняшний день трудовой договор не расторгнут, фактические трудовые отношения прекращены. Отсутствие записи об увольнении препятствует дальнейшему трудоустройству.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Просил об обращении решения к немедленному исполнению.

Представитель третьего лица ФИО2 на основании нотариальной доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ПромПлощадка», третье лицо конкурсный управляющий ООО "ПромПлощадка" ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В п. 36 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" разъяснено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ)

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Данные пояснения конкурсного управляющего ФИО4 суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются иными исследованными доказательствами. Подтверждением, что работник, истец по настоящему делу ФИО1 обратился к конкурсному управляющему с заявлением об увольнении, однако конкурсный управляющий в нарушение как трудового, так и законодательства банкротстве в установленные законом сроки увольнение ФИО1 не произвел.

Как следует из материалов дела, на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от Д.М.Г., ФИО1 принят на работу в ООО «ПромПлощадка» на должность машиниста крана автомобильного с Д.М.Г.. Д.М.Г. между ООО «ПромПлощака», в лице директора ФИО2, и ФИО1 заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2022 года по делу №А03-14398/2021 ООО «ПромПлощадка» признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсным управляющим ООО «ПромПлощака» ФИО4 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2022 года по делу №А03-14398/2021 продлен срок конкурсного производства до Д.М.Г..

Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Д.М.Г. ФИО1 направил директору ООО «ПромПлощадка» ФИО4 заявление, в котором просит уволить его с занимаемой должности по собственному желанию. В заявлении указано, что трудовая книжка находится на руках, в связи с чем просит сообщить когда и где будет проставлена запись об увольнении. Так как он находится в г. Барнауле и организация находится в г. Барнауле, то запись просит произвести в г. Барнауле.

Д.М.Г. ФИО1 обратился в Роструд (Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай) с заявлением, в котором просит рассмотреть длящиеся незаконные действия конкурсного управляющего ООО «ПромПлощадка» в форме задержки выплаты заработной платы и увольнения.

Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай в ответе на обращение № от Д.М.Г. разъяснила, что представленное обращение по вопросу возможного нарушения работодателем требований трудового законодательства не содержит фактов непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия не представляется возможным осуществить. Из обращения и полученных пояснений конкурсного управляющего ООО «ПромПлощадка» усматриваются признаки индивидуального трудового спора. Рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.

Из пояснения конкурсного управляющего ООО «ПромПлощадка» ФИО4, данных Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай, за период конкурсного производства с Д.М.Г. в его адрес ФИО1 не обращался с заявлением об увольнении. За все свои визиты на предприятие, он не встретил ни одного работника, кроме директора ФИО2 С ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности. Как следует из его обращения, за ним закреплены транспортные средства. Данное обстоятельство предполагает при его увольнении передачу им конкурсному управляющему материальных ценностей, которые за ним закреплены.

Как следует из пояснений, представителя третьего лица ФИО2 на основании нотариальной доверенности ФИО3, ФИО4 были переданы кадровые документы, в том числе и истца. Д.М.Г. истец пришел и передал ему, ФИО3, заявление об увольнении, через день он направил заявление конкурсному управляющему ФИО4 в "адрес". Предпринимаются меры, чтобы окончить конкурсное производство, задолженность оплачена, идет спор только о расходах ФИО4 ФИО4 отказался уволить работников. С требованиями истца согласны. Если бы учредитель мог внести запись в трудовую книжку, то он бы сделал это.

На основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд находит обоснованным ходатайство истца ФИО1 об обращении решения суда к немедленному исполнению, так как отсутствие в трудовой книжке записи об увольнении в течении длительного периода существенно нарушает права истца, препятствует его дальнейшему трудоустройству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признан трудовой договор, заключенный между ФИО1, паспорт <данные изъяты>, и ООО «ПромПлощадка», ОГРН №, ИНН №, Д.М.Г. расторгнутым с Д.М.Г. по инициативе работника ФИО1.

Возложить на ООО «ПромПлощадка» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ИННН №, обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении трудового договор от Д.М.Г. с Д.М.Г. на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудого кодекса Российской Федерации - по инициативе работка.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2023 года.

Судья В.А. Завертайлов