<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2-64/2023

28 марта 2023 года с. Грачевка.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Ишкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 с участием третьих лиц ООО «Файнест Селекшен», АО «Д2Страхование» о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 (после заключения брака ФИО2) о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займиго» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №, с применением аналога собственноручной подписи ответчика, в размере 30 000 рублей. В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 63701,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займиго» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования ( цессии) №. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63701, 37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2111,04рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с З после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Файнест Селекшен», АО «Д2Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 данной нормы).

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810).

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил ответчику займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней под 365 % годовых, что подтверждается анкетой клиента на получение займа (офертой) заемщика, направленной в электронной форме займодавцу, индивидуальными условиями договора потребительского займа, заявлением о предоставлении потребительского займа.

Указанный договор оформлен в электронном виде и подписан ответчиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в СМС-сообщении уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что согласуется с соглашением об использоваании аналога собственноручной подписи ООО «Займиго МФК», с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, что следует из пункта 14 индивидуальных условий договора займа, заявлением о предоставлении микрозайма.

При оформлении заявки ответчиком были лично предоставлены свои персональные данные, данные паспорта, адрес электронной почты, номер мобильного телефона, реквизиты банковской карты, что подтверждается указанными в оферте сведениями.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление принято ООО «Займиго МФК» как оферта заключить с ним кредитный договор в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не указано в оферте.

По условиям договора ООО «Займиго МФК» выдает ФИО2 займ на сумму 30 000 рублей путем перечисления на карту № на срок 30 дней. Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования составляет 9000 рублей. По окончании срока действия займа заемщик обязуется выплатить единовременным платежом сумму займа и начисленные проценты. За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и ( или ) уплате процентов на суму займа кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашеную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.ООО «Займиго МФК» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из справки платежной системы.Направляя оферту займодавцу, ФИО2 выразила согласие на заключение договора займа на указанных выше условиях, т. е. в соответствии с частью 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласилась на уплату процентов за пользованием займом на Индивидуальных условиях потребительского займа. С заявлением от отказе от получения потребительского займа до зачисления денежных средств на счет ответчик не обращался. Доказательств тому, что договор займа заключен ФИО2 под принуждением, влиянием обмана или заблуждения, на крайне невыгодных для нее условиях, в материалах дела отсутствуют и ответчиком таковые доказательства не представлены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Займиго» (цедент) заключил с АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа. Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. По смыслу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа по договору займа установлено, что Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору в соотвествии с требованиями законодательства РФ. Таким образом, уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора. Таким образом суд приходит к выводу, что к АО "Банк Русский Стандарт» перешло право требования с ФИО2 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Грачевского района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Согласно представленному истцом письменному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 63701, 37 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты - 32402,74рублей, сумма штрафов, пени, неустойка – 1298, 63 рубля. Расчет задолженности и процентов судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору в согласованные в договоре сроки. Из изложенного следует, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, кредитор уступил право требования истцу по делу, к нему перешло право требования задолженности по договору займа, следовательно, исковые требования обоснованы. В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание он также не явился.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2111,04руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63701, 37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2111, 04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2023 года.

<данные изъяты>