61RS0048-01-2022-001153-39
Дело № 2-15/2023 (2-619/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский Ростовской области 19 января 2023 года
Орловский районный суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Блинова И.В.
при секретаре Шептун О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Б.Н., ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Б.Н., ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.
19.11.2020 г. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Б.Н. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 61659 руб., на срок 36 под 18.9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 19.11.2020 г. указанные денежные средства (п.1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
По состоянию на 29.08.2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 48903,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43243,58 руб. и задолженности по просроченным процентам 5660,25 руб.
08.09.2022 г. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Б.Н. было открыто нотариусом Ю.Н. за № 203/2022.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 1667,11 руб.
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 48903,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43243,58 руб. и задолженности по просроченным процентам 5660,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1667,11 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с неизвестностью неявки ответчицы, суд определил, слушать дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 1112 настоящего Кодекса состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2020 г. между ПАО Сбербанк и Б.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 61659 руб., на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых.
По состоянию на 29.08.2022 г. у Б.Н. имеется задолженность по кредитному договору в размере 48903,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43243,58 руб. и задолженности по просроченным процентам 5660,25 руб.
Судом установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.
Из свидетельства о смерти № № выданного 13.01.2022 г., следует, что Б.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из наследственного дела №203/2022 следует, что наследником Б.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО2.
Из уведомления от 11.10.2022 г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Б.Н. на имевшиеся у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации.
Согласно ответа врио начальника отделения №3 МРЭО ГИБДД за Б.Н. транспортных средств не зарегистрировано.
Судом установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено.
Возражений относительно исковых требований не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме основываясь на представленных истцовой стороной доказательствах.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Б.Н., ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 48903,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43243,58 руб. и задолженности по просроченным процентам 5660,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1667,11 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.