Дело № 2-571/2025

УИД 75RS0001-02-2024-010204-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15.09.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на срок 120 месяцев под 17,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно, квартира, общая площадь: 63.7кв. м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств предоставлен кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и у платить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 523 991,74 руб., в том числе:-просроченные проценты-47 865,07 руб.,-просроченный основной долг - 437 451,80 руб.,- неустойка за неисполнение условий договора - 34 669,32 руб.,- неустойка за просроченный основной долг-2 623,16 руб.,-неустойка за просроченные проценты - 1 382,39 руб..

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 523 991,74 руб.; обратить взыскание на предмет залога: - Квартира, общая площадь: 63.7кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 744 700,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск признавал, просил предоставить время для заключения мирового соглашения.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств по заключенному выше кредитному договору подтверждается материалами настоящего дела. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны договора установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. Предъявленный истцом размер задолженности ответчиком не оспорен. В силу условий договора и нарушения их ответчиком суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 744 700,00 рублей.

Принимая во внимание установленное в судебном заседании нарушение обязательств ответчиком, суд с учетом приведенных выше правовых позиций приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взыскание государственной пошлины уплаченной при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 523 991,74 руб., в том числе:-просроченные проценты-47 865,07 руб.,-просроченный основной долг - 437 451,80 руб.,-неустойка за неисполнение условий договора - 34 669,32 руб.,-неустойка за просроченный основной долг-2 623,16 руб.,-неустойка за просроченные проценты - 1 382,39 руб.; также государственную пошлину в сумме 35 479,83 руб., а всего 559 471,57 руб..

Обратить взыскание на предмет залога: - Квартира, общая площадь: 63.7кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 744 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2025 года.

Судья Р.Т. Аксаненко