ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 июля 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по праву передоверия от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об оборудовании ската крыши гаража снегозадерживающим устройствами и системой водоотвода, суд

УТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием об обязании ответчика оборудовать скат крыши гаража снегозадерживающим устройствами и системой водоотвода.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010402:29, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>. Смежным землепользователем – ФИО3, на границе земельных участков возведен гараж без соблюдения предусмотренного строительными и противопожарными нормами отступа, при этом крыша указанного гаража сконструирована с уклоном в сторону земельного участка ФИО2 без снегозадерживающих устройств и все атмосферные осадки попадают на земельный участок истца, что ранее привело к порче принадлежащего истцу автомобиля. Истец просит устранить нарушения ее прав, в связи с чем заявила настоящий иск.

Истец в судебное заседание не явилась, судом извещена, доверила представление своих интересов ФИО5 которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, с учетом заключения проведенной экспертизы. В их обоснование пояснила, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>. Ответчик по делу является владельцем соседнего земельного участка. При возведении гаража ответчиком не соблюдены строительные, противопожарные и санитарные нормы, с крыши гаража ответчика осадки попадают на участок истца. Данный факт подтвержден заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, для устранения допущенных нарушений необходимо оборудовать скат крыши гаража снегозадерживающими устройствами и организованной системой водоотвода.

Ответчик извещался судом о дате и времени судебного заседания, дело в порядке главы 22 ГПК РФ с согласия истца, рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает свои требования и возражения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010402:29 и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.14-15,19-21).

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010402:22 по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> А, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.16-18).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертом ООО «Юридическое Бюро партнер-Эксперт» ФИО6, который имеет квалификацию по соответствующей специальности, обладает достаточным опытом экспертной работы по исследованию и составлении заключений по заданию судов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как установлено заключением экспертизы, расположение гаража на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010402:22 по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес> А, нарушает требования по минимальному расстоянию до границы соседнего участка (земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010402:29) по санитарно-бытовым условиям, а именно, минимальное расстояние от объекта до границы с соседним земельным участком с кадастровым номером 50:28:0010402:29, составляет менее 1,0м (0,34м), нарушает требования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>;

Сохранение гаража ответчика нарушает права и охраняемые законом интересы собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010402:29, учитывая, что имеется возможность попадания атмосферных осадков с крыши гаража на земельный участок истца.

При производстве экспертизы, экспертом установлено, что с целью устранения нарушений, указанных в выводах по вопросам №, необходимо оборудовать скат крыши гаража, ориентированного в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010402:29, снегозадерживающими устройствами и организованной системой водоотвода, с целью исключения возможности попадания атмосферных осадков на земельный участок истца, либо, реконструировать гараж таким образом, чтобы он соответствовал требованиям строительных норм и правил.

Заключение экспертизы суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями в области строительства, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях в соответствии с методикой исследования, научно обоснованы, не противоречат другим материалам дела.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает отсутствие снегозадерживающих устройств и организованной системы водоотвода на крыше гаража ответчика, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, влечет нарушение прав истца и подлежит устранению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований, с учетом заключения эксперта, считает необходимым обязать ответчика оборудовать скат крыши гаража, возведенного на земельном участке площадью 600 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>А снегозадерживающими устройствами и организованной системой водоотвода в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <...>) удовлетворить.

Обязать ФИО3 оборудовать скат крыши гаража, возведенного на земельном участке площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>А снегозадерживающими устройствами и организованной системой водоотвода в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С. Жукова