50RS0039-01-2023-001077-65
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
13 апреля 2023 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Писмарёвой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к А.у А.О. об обращении взыскания на долю в земельном участке,
Установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к А.у А.О., которым просит обратить взыскание на 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 1 100 кв.м., разрешенное использование: ведение дачного хозяйства принадлежащего на праве собственности должнику; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что решением Люберецкого районного суда Московской области от <дата> по делу <номер> удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с А.а А.О., <дата> года рождения, паспорт: <номер> задолженности по агентским договорам в размере 1032 289 руб. 12 коп., а также судебные расходы в размере 13 361 руб. 45 коп. Во исполнение принятого решения Люберецким районным судом выдан исполнительный лист ФС <номер>, на основании которого судебным приставом исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В ходе проведенных исполнительных мероприятий судебным приставом исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 1100 кв.м., разрешенное использование: ведение дачного хозяйства. Выше приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.
Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направили, просили рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик А.А.О. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.55).
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу статьи 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Люберецкого районного суда города Москвы от <дата> по делу <номер> удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с А.а А.О., <дата> года рождения, паспорт: <номер> задолженности по агентским договорам в размере 1 032 289 руб. 12 коп., а также судебные расходы в размере 13 361 руб. 45 коп. Во исполнение принятого решения Люберецким районным судом выдан исполнительный лист ФС <номер>, на основании которого судебным приставом исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В ходе проведенных исполнительных мероприятий судебным приставом исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 1100 кв.м., разрешенное использование: ведение дачного хозяйства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что какое-либо движимое имущество, а также денежные средства у ответчика отсутствуют. Ответчик до настоящего времени решения суда не исполнил.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику имущество, является законным требованиям истца, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Из материалов дела следует, что судом в определении о принятии, подготовке к судебному разбирательству разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о предоставлении доказательств в обоснование своих доводов и возражений на иск.
Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что не может быть обращено взыскание на имущество принадлежащее гражданину-должнику, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Вместе с тем каких-либо обоснованных возражений, ответчиком не представлено.
Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 1 100 кв.м., разрешенное использование: ведение дачного хозяйства принадлежащего на праве собственности должнику.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст.56,194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «СОГЛАСИЕ»- удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 1 100 кв.м., разрешенное использование: ведение дачного хозяйства принадлежащего на праве собственности ответчику А.у А.О., <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт: <номер>, выдан: <дата>. <адрес>, код подразделения <номер>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Взыскать с А.а А.О., <дата> года рождения, в пользу ООО «СК «СОГЛАСИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023