Дело № 2а-408/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Комплекс «Экология Поволжья» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ООО «Комплекс «Экология Поволжья» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав путем отмены постановления, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Комплекс «Экология Поволжья» о взыскании задолженности в размере 1000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОСП по ВАШ по г.Казани ГУФССП по РТ. Данное постановление не получено должником. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Указанное постановление так же не получено административным истцом. ДД.ММ.ГГГГ в исполнение указанного постановления было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в принудительном порядке в безакцептном порядке с расчетного счета административного истца списано 10500 рублей. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства и окончено исполнительное производство. Административный истец полагает постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку постановления в рамках исполнительного производства не были получены, судебным приставом исполнителем постановления направлялись по старому юридическому адресу. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель не имел возможности погасить задолженность в рамках исполнительного производства, поскольку не знал о его возбуждении.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащем образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Комплекс «Экология Поволжья» о взыскании в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.38).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ЕПГУ, согласно сведениям из АИС ФССП России, дата прочтения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей, которое было получено через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено на основании того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления

судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене не имеются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства исполнения исполнительного документа, имущественное положение должника, с учетом объективных причин задержки исполнения решения суда, суд приходит в выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть до 7500 рублей, по постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Комплекс «Экология Поволжья».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Комплекс «Экология Поволжья» оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 7500 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Комплекс «Экология Поволжья».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья подпись

Копия верна

Судья З.Н.Замалетдинова