Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО7

при секретаре - ФИО5,

с участием:

ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица ФИО1, как потерпевшей в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни потерпевшему – ФИО2 причинен в результате противоправных действий ответчика по делу ФИО3 при управлении источником повышенной опасности. Истец указывает, что вред жизни потерпевшему - ФИО2 был причинен ответчиком по делу при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО решением № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил компенсационную выплату заявителю ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 руб., состоящую из: 475 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего - ФИО2 и 25 000,00 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

Истец, ссылаясь на п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО считает, что у него возникло право регрессного требованиями к ответчику, как с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред на указанную сумму. Истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, однако ответчик по настоящее время указанную задолженность не погасил.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования истца признал в полном объеме и не возражал об их удовлетворении. Пояснил, что он в настоящее время официально трудоустроен, не отказывается от погашения выплаты по иску, однако он в настоящее время не может выплатить сразу данную сумму, так как по приговору суда он осуществляет выплату ФИО1 в счет морального вреда в размере 800 000,00 руб., что существенно ставить его в тяжелое материальное положение, при этом предоставил доказательства об его доходах.

Третье лицо - ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащем образом, причин не явки не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) лицам.

На основании п. «г» ч. 1. ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.2 ст. 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п.3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинения вреда потерпевшему составляет 475 тысяч рублей – выгодоприобретателем, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец по делу является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (т.1 л.д. 11-18).

Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ (л.д. 60).

Как усматривается из приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО3, являясь собственником и управляя технически исправным автомобилем марки ЗАЗ-110307, г.р.з А030ХА82 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло по неосторожности причинение смерти двух лиц, при обстоятельствах подробно изложенных в судебных актах (л.д. 34-51). По данному уголовному делу в качестве потерпевшего ФИО2 была признана ФИО1 (л.д. 34-51, 52-59).

Данным приговором с учетом указанного Апелляционного постановления ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Также был удовлетворен гражданский иск, заявленный ФИО1

Как было установлено судом и не оспаривается самим ответчиком, вред жизни потерпевшего был причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением указанных выше законов и Правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортного средства без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица ФИО1 в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО решением № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил компенсационную выплату заявителю ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 руб., состоящую из: 475 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего - ФИО2 и 25 000,00 руб. в счет возмещения расходов на погребение (л.д. 30-32).

Истец по делу в целях урегулирования спора в досудебном порядке обращался к ответчикам с претензией о перечислении указанных денежных средств во исполнении регрессного требования (л.д. 19-27), однако ответчик в добровольном порядке по настоящее время указанные денежные средства не выплатил истцу.

Как установлено судом, автогражданская ответственность виновника, причинителя вреда, жизни ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – ответчика ФИО3, как владельца указанного выше транспортного средства, застрахована не была и доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства, в том и числе признания иска ответчиком, суд находит, что истец вправе требовать о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке регресса указанную сумму, уплаченной компенсационной выплаты в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования истца подлежат полному удовлетворению и в пользу истца с ответчика по делу необходимо в порядке регресса взыскать указанную сумму, уплаченную компенсационной выплаты.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая полное удовлетворение исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии 3917 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, стр.3 (ОРГН 1027705018494, ИНН <***>) в порядке регресса сумму, уплаченную компенсационной выплаты в размере 500 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии 3917 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, стр.3 (ОРГН 1027705018494, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 15 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.