РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2023 года №
№ края Кухарев А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в Труновский районный суд <адрес> с иском к администрации Труновского МО <адрес> о признании права собственности и с учетом уточненных требований просит признать право собственности за ней на объекты недвижимости находящиеся в <адрес> в <адрес>, а именно на здание (домик сторожа), назначения нежилое, кадастровый №, иной №, инвентарный №, площадью 5,1 кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и на здание (склад) назначение нежилое, кадастровый №, иной №, инвентарный №, площадью 228,3 расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ она согласно договору купли - продажи купила у ОАО «ЮТК» недвижимое имущество расположенное в <адрес>, а именно здание ФИО4, общей площадью 141,4 кв.м., кадастровый (или условный) №\А (Свидетельство о государственной регистрации права №), а так же земельный участок площадью 1281,0 кв.м., кадастровый (или условный) № (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>), на котором расположено данное здание. Кроме данного здания на купленном ею на земельном участке находились и другие постройки, а именно нежилое помещение - склад, площадью 228,3 кв. м., а так же нежилое помещение - здание домика сторожа, 5.1 кв.м. Данные помещения были в заброшенном состоянии и требовали капитального ремонта. Когда заключался основной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, то продавец ОАО «ЮТК» пояснил ей, что все эти постройки находятся на продаваемом земельном участке и являются вспомогательными объектами, а поэтому продаются вместе с основным недвижимым имуществом и их стоимость включена в цену сделки. Таким образом, продавец ОАО «ЮТК» продал ей основное здание, земельный участок вместе с нежилыми постройками на нем. По ее юридической неграмотности она не обратила внимание на то, что в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не было указано, что земельный участок продается вместе с спорными постройками. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ она купила у ОАО «ЮТК» недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, т.е. здание, ФИО4, общей площадью 141,4 кв.м., а также земельный участок размером 1281,0 кв.м., на котором расположено данное здание, вместе с постройками, а именно складом, площадью 228,3 кв. м., и нежилым помещением зданием домика сторожа. С 2005 года, более 18 лет, она использует данные объекты недвижимости как свои собственные, содержит их за свой счёт, открыто владеет ими. Во время пользования данных объектов ею неоднократно производился капитальный ремонт спорных помещений. За период пользования имуществом претензии никто не предъявлял. Она добросовестно считала, что данные объекты недвижимости она купила в 2005 году у ОАО «ЮТК» при приобретении ею земельного участка. Однако, в 2023 году от администрации ей стало известно, что право собственности на выше перечисленные объекты недвижимости домик сторожа и склад в ЕГРН значится как неустановленное. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимости, однако в регистрации прав собственности ей было отказано, так как в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данные объекты не указаны. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц ко ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. Таким образом, истец, не являясь собственником объектов спорной недвижимости, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своим собственным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет. Ответом администрации Труновского МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, - здание (домик сторожа), назначение нежилое, к/н №, площадью 5,1 кв.м, расположенное на земельном участке с к/н №, и здание (склад), назначение нежилое, к/н № площадью 228,3 кв.м, расположенное на земельном участке с к/н № не значатся в реестре муниципального имущества Труновского МО <адрес>. Оформить право собственности не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на собственника.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из копии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «ЮТК» (продавец) заключило сделку с ФИО1 (покупатель) согласно которой продавец обязуется передать в собственность покупателя административное здание ФИО4, общей площадью 141,4 кв.м., а также и земельный участок площадью 1281 кв.м, расположенные в <адрес> и покупатель обязуется оплатить продавцу денежные средства в размере 150000 рублей.
Из копии акта приема - передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮТК» передало ФИО1 в собственность административное здание площадью 141,4 кв.м расположенное в <адрес>.
Вышеуказанные объекты недвижимости, переданные ФИО1 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> также имеется объекты недвижимости, а именно склад площадью 228,3 кв.м к/н №, завершения строительства 2005 год и здание домик сторожа с к/н №, завершения строительства 2005 год.
При этом, до настоящего времени право собственности на спорные объекты недвижимости а именно склад площадью 228,3 кв.м к/н № и здание домик сторожа с к/н № ни за кем, в том числе за истцом, не зарегистрировано.
Таким образом, при заключении сделки от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность административное здание ФИО4 общей площадью 141,4 кв.м. и земельный участок площадью 1281 кв.м, расположенные в <адрес>. Между тем, помимо указанных в сделке от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости на земельном участке купленном ФИО1 также находились здание домик сторожа и склад.
Истец считает, что она более 15 лет владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными спорными объектами недвижимости, а именно складом и зданием домик сторожа и поэтому она приобретает право собственности на это имущество.
Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорные объекты недвижимости, а именно склад площадью 228,3 кв.м к/н № и здание домик сторожа с к/н № расположенные на земельном участке в <адрес> являются самовольными постройками, право собственности на них не было оформлено предыдущими владельцами в соответствии с требованиями закона.
Поскольку в силу ст. 222 ГК РФ спорные постройки являются самовольно возведенными, то приобретательная давность на них распространяться не может.
Таким образом, совокупность условий предусмотренных ст. 234 ГК РФ для признания факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорных объектов в течение срока приобретательной давности и признания за истцом права собственности на указанные спорные объекта недвижимости в порядке приобретательной давности отсутствует.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.
Каких - либо других обстоятельств заслуживающих внимания суда представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь: ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ суд,
решил:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к администрации Труновского муниципального округа <адрес> (ИНН №) о признании права собственности в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2023 года.
Судья: А.В. Кухарев