ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 27 сентября 2025 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

установил :

26 сентября 2025 года в 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении приемного покоя Медицинского центра № 2 по адресу: <...>, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 виновным себя признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что 26 сентября 2025 года в дневное время он, находясь в помещении приемного покоя Медицинского центра № 2, выражался нецензурной бранью, так как был на эмоциях.

Помимо признания ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

рапортом старшего полицейского ВП ОВО по ЗАТО Северск филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» С. об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1, который, как было установлено в ходе несения службы совместно с сотрудником А. и проверки обстоятельств срабатывания тревожной кнопки в помещении приемного покоя Медицинского центра № 2 на ул. Чекист, 3 в г. Северске Томской области, находясь в указанном помещении приемного покоя, куда был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, при этом вел себя агрессивно, мог причинить вред себе и окружающим, в связи с чем был доставлен в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области,

показаниями свидетеля А. – сотрудника ВП ОВО по ЗАТО Северск филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области», в которых, как и в рапорте старшего полицейского, изложено об обстоятельствах выявления в действиях ФИО1 признаков указанного административного правонарушения,

протоколом осмотра врача в приемном отделении (без госпитализации) за подписью врача-терапевта Медицинского центра № 2, из которого следует, что ФИО1 26 сентября 2025 года был доставлен бригадой скорой медицинской помощи к травматологу, после осмотра травматологом и медицинской помощи «буянит, ругается, кидает предметами в медперсонал, угрожает», в связи с чем вызван наряд ГБР,

протоколом о доставлении от 26 сентября 2025 года и протоколом об административном задержании № 271 от 26 сентября 2025 года, согласно которым ФИО1 26 сентября 2025 года в 15 часов 45 минут доставлен в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и задержан,

протоколом об административном правонарушении серия 70081 <...> от 26 сентября 2025 года (рег. № в ЖУАП 6145), согласно которому 26 сентября 2025 года в 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении приемного покоя Медицинского центра № 2 по адресу: <...>, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Так, ФИО1 находился в общественном месте – в медицинском учреждении, где пренебрегал интересами общества, других людей, их спокойствием, игнорируя правила приличия и благопристойности, выражался нецензурной бранью.

Оснований не доверять изложенному в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения и показаниям свидетеля, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора ФИО1, который таких оснований также не привел.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и правовых оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, судья не усматривает.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так, ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, что судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по представленным материалам дела судьей не установлено.

При этом, несмотря на наличие в материалах дела об административном правонарушении данных о нахождении ФИО1 в момент совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что следует из рапорта, медицинского документа, судья не признал обстоятельством, отягчающим его административную ответственность в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, являющегося процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, и выходить за пределы которого недопустимо, совершение противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения ему не вменялось.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку именно такое наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, в том числе с учетом протокола осмотра врача в приемном отделении (без госпитализации), не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 45 минут 26 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Cудья Я.Д. Бадалов