Решение по делу № 2-1389/2025 от 27.05.2025

Дело №2-1389/2025 <данные изъяты>

УИД 33RS0002-01-2025-000734-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 13 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Шумилиной А.К.,

с участием помощника прокурора Денисовой М.О.,

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что он является отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Ленинского районного суда <...> по делу ###, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Данным приговором суда установлено, что ФИО3 совершил убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах: в период времени с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в большой комнате квартиры по адресу: <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, осознавая, что в результате его преступных действий неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде смерти и, желая наступления данных последствий, нанес ФИО2 обеими руками поочередно несколько сильных ударов в голову и переместил ФИО2 в маленькую комнату указанной квартиры. После этого ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая cвои противоправные действия, направленные на причинение смерти ФИО2, осознавая, что в результате преступных действий неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде смерти и, желая наступления данных последствий, прошел в маленькую комнату указанной квартиры, где схватил шею ФИО2 руками и силой сдавил данную часть тела, перекрыв доступ воздуха в дыхательные пути ФИО2 пока последний не перестал подавать признаков жизни.

Истец указывает на причинение ему глубоких нравственных страданий в связи со смертью сына и обстоятельствами его гибели, ставшими известными после окончания расследования уголовного дела.

ФИО1 оценивает размер компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника, ставшей результатом умышленных преступных действий ответчика, в 1 500 000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (адвоката ФИО6) в размере 7 000 руб. за составление искового заявления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просит взыскать с ФИО5 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. О рассмотрении дела без своего участия, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Владимира Денисовой М.О. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда заявлены ФИО4 в связи с тем, что ему в связи с убийством ответчиком его сына причинены нравственные страдания, связанные с преждевременной трагической смертью сына, чем нарушено его неимущественное право на родственные и семейные связи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни или здоровью их близкому родственнику. В данном случае право на компенсацию морального вреда у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье человека относится к нематериальным благам.

Установлено, что истец ФИО4 является отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации <...> Владимирской области.

Смерть ФИО2 наступила в период времени с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ в <...> в <...> от острого нарушения внешнего дыхания (механической асфиксии), возникшего в результате сдавливания органов шеи тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из объяснений истца, истец до момента смерти сына поддерживал с ним тесные взаимоотношения, сын часто помогал ему как материально, так и с делами, требующими физического труда, привозил питьевой воды, производил мелкий ремонт в квартире отца, помогал закупать продукты в магазине и т.п. Внезапная насильственная смерть сына стала глубоким потрясением для ФИО4, отразившаяся не только на моральном состоянии истца, но и на его здоровье, поскольку у истца усугубилась гипертония и проблемы с сердцем.

Учитывая, что у ФИО4 из близких родственников было только двое детей: сын и дочь, потеря сына, с которым у ФИО4 были более близкие и доверительные отношения, принесла также страх истцу за свое будущее, так как теперь истец не имеет уверенности в том, кто позаботится о нем в старости. Кроме того, обстоятельства насильственной гибели сына, которые стали известны ФИО4 после окончания расследования уголовного дела, учитывая жестокость совершенного преступления, принесли дополнительные сильные моральные страдания истцу.

ФИО4 причинен моральный вред, выразившейся в душевных страданиях, связанных с преждевременной трагической смертью его сына.

Сам факт причинения нравственных страданий, вызванных смертью близкого родственника не подлежит доказыванию, страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ему человека, поэтому сама гибель ФИО7 является для него необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близких людей рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении ФИО4 высокой степени нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Законных оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется. поскольку преступление совершено умышленно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в связи с причинением смерти сыну истца компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.11.12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

17.01.2025 между ФИО4 и адвокатом Кузьминой А.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи по составлению искового заявления о взыскании компенсации морального вреда.

ФИО4 адвокату Кузьминой В.Т. оплачены 7 000 руб. за составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, в подтверждение чего представлена квитанция №047438 от 23.01.2025.

Заявитель объективно воспользовался услугами представителя - адвоката, являющимися платными. Представитель составила исковое заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что заявитель объективно воспользовался услугами представителя, являющимися платными, принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанной юридической помощи, наличие у представителя статуса адвоката, размеры гонорара адвоката за ведение гражданских дел, установленных Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 (с учетом изменений от 11.06.2021) исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требование ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 7 000 руб.

На основании ст.ст.103, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года

Судья подпись Ю.Н. Селянина