№ 2-2932/2023
26RS0002-01-2023-004143-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Демченко Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, И к И о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
И обратился в суд с иском к И о признании права собственности на квартиру.
Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, исковое заявление И к И о признании права собственности на квартиру, принято к производству суда.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
В настоящем судебном заседании судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена>, истец И не явился, несмотря на то, что дважды извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504884952401, судебное извещение о проведении предварительного судебного заседания <дата обезличена> было вручено истцу <дата обезличена>.
Согласно конверту, вернувшемуся в суд, судебное извещение о проведении судебного заседания <дата обезличена>, не было вручено истцу и было возвращено за истечением сроков хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В свою очередь, истец И, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства об уважительности этих причин.
В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена>, истец И не явился, несмотря на то, что дважды извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако не уведомил суд о причинах неявки.
Частью первой статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).
В нарушение требований ст. 167 ГПК РФ истец И не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, в суд не по вторичному вызову не явился, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Таким образом, суд, считает, что исковое заявление И к И о признании права собственности на квартиру, подлежит оставлению без рассмотрения,.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление И к И о признании права собственности на квартиру, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.А. Радионова