Дело № 2-1326/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 29 декабря 2022 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Главная Финансовая Компания» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО МКК «Главная Финансовая Компания» о признании недействительным договора займа № от <дата>. В обоснование иска указала, что <дата>г. на официальном сайте ответчика в сети Интернет, в режиме онлайн ею был заключен договора займа № на сумму 12000 руб. на срок 30 календарных дней.
Считает договор недействительным так как он был заключен в электронной форме при этом не соблюдены условия об электронной подписи документа. Законом не установлено признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой или усиленной электронной подписью и документов, подписанных на бумажном носителе. Равная юридическая сила электронных и бумажных документов может быть основана только на ранее заключенных сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров. Рамочный договор между ней и ответчиком не заключался. При подписании договора ответчик и истец должны располагать дополнительными доказательствами о том, что оферта или акцепт отправлены конкретным лицом. Поскольку при заключении договора она не подписывала лично и собственноручно рамочный договор на бумажном носителе на согласие использования ее простой электронной подписи для заключения договоров займа, следовательно, нарушен обязательный порядок заключении договоров в электронном виде.
На основании изложенного просит признать недействительным договор займа № от <дата>, заключённый с ответчиком.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены договоры займа, заключенные с истцом, а также общие условия договора займа в редакциях, действующих на момент заключения договоров займа.
Руководствуясь тс.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела не просивших об отложении дела и не сообщивших суду о уважительности причины своей неявки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду следующего.
При рассмотрении дела установлено <дата>г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа на сумму 12000 рублей, на срок 30 дней. Договор был заключен в электронной форме.
Указанное не оспаривается истцом, который указал в иске о том, что заключил с ответчиком договор займа.
Не оспаривая факт заключения договора займа, истец, заявляя требования о недействительности договора, указывает, что договор не мог быть заключен в электронной форме с использованием электронной подписи, поскольку ранее между сторонами не заключался какой-либо договор, предусматривающий возможность использования электронной подписи при заключении электронных договоров.
Вместе с тем, данные доводы истца не основаны на законе.
Как следует из условий договора займа № от <дата>г., между сторонами заключен договор микрозайма.
Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Статьей 7 закона №353-ФЗ установлено, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статьей 808 ГК РФ установлено,договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Заключая оспариваемый договор, истец выразил согласие с общими условиями договора займа. Из условий договора займа также следует, что идентификация заемщика осуществляется через личный кабинет, в котором содержатся его персональные данные, включая номер телефона, адрес регистрации и адрес фактического проживания. Также через личный кабинет стороны осуществляют направление юридически значимых документов.
Договор был заключен на основании заявления истца о предоставлении займа, оформленного <дата>г. в электронной форме. В заявлении о предоставлении займа истец указала, что она ознакомилась с информацией на официальном сайте, правилами предоставления займов, подтверждает подлинность представленной ответчику информации и документов, дает согласие ответчику на направление смс-сообщений на номер телефона.
Согласно правилам предоставления займа, с которыми выразила свое согласие ФИО1, до подачи первой заявки на получение кредита, заемщик проходит регистрацию на сайте и создает личный кабинет. Подтверждает свои анкетные данные и знакомится со всеми документами регулирующими порядок предоставления займа. При регистрации личного кабинета, заемщик должен ознакомиться и согласиться с правилами предоставления займов, соглашением о дистанционном взаимодействии. Также заемщик должен подтвердить номер телефона путем получения кода и введения его в соответствующее поле. Также при получении денежных средств заемщик указывает и подтверждает свои паспортные данные и банковские реквизиты, на которые необходимо перечислить сумму займа.
После рассмотрения заявки клиента на получение займа, при принятии положительного решения, в адрес клиента направляется итоговый вариант проекта оферты заявки с текстом по форме индивидуальных условий договора. Убедившись, что заявка не содержит неточностей, клиент подписывает заявку и направляет обществу оферту на получение займа.
Подписание заявки по форме индивидуальных условий договора клиентом осуществляется с использованием смс-кода, который направляется клиенту на зарегистрированный им номер. Для подписания заявки клиент должен направить полученный смс-код на номер мобильного телефона общества. После проверки кода договор считается подписанным, и денежные средства перечисляются заёмщику способом указанным им в заявке.
Как следует из материалов дела, истец не оспаривает факт заключения ею договора и получение по нему денежных средств, что свидетельствует о том, что стороны достигли согласия по основным условиям договора займа в виде суммы и срока займа. Сумма займа истцу была предоставлена, что подтверждается банковским ордером от <дата>г., и не оспаривается истцом.
Таким образом, доводы истца о том, что для заключения договора в электронной форме и подписания его электронной подписью необходимо предварительно заключить какой-либо рамочный договор, предусматривающий такую возможность, не основаны на законе.
Доводы истца о том, что она не подписывала соглашение о использовании простой электронной подписи для заключения договора займа, не является основанием для удовлетворения исковых требований и не свидетельствует о недействительности договора займа, поскольку при заполнении заявки на получение кредита, истец заявила о присоединении к правилам предоставления микрозаймов ООО МКК «Главная Финансовая Компания», которые устанавливают порядок заключения договора займа путем оформления электронного документа с использованием аналога собственноручной подписи клиента, которым является ответное смс-сообщение с присланным заёмщику кодом.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца и отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО МКК «Главная Финансовая Компания» о признании договора займа недействительным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Ковалева