К делу № 2-844/2023
23RS0012-01-2023-000626-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 26 мая 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Щербаковой А.А.
при секретаре Роденко Д.С.,
с участием помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что 18 сентября 2021 года в помещении ресторана «Царское село», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, в ходе ссоры, причинил истцу ФИО2 тяжкий вред здоровью.
В результате полученных телесных повреждений, истец длительное время находился на лечении, а также проходил реабилитацию после оперативного вмешательства.
За совершение указанного преступления, ФИО3 был осужден Прикубанским районным судом г. Краснодара по ст. 111 УК РФ. В результате избиения истцу были причинены физическая боль и нравственные страдания.
В связи с чем, обратившись в суд с данным иском, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, в суд предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом неоднократно по указанному в иске адресу, подтверждённому адресной справкой от 05.04.2023 года. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Исходя из изложенного, суд решил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Принимавший участие в судебном заседании помощник прокурора г. Горячий Ключ ФИО1 полагал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам истца, заключению прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Из представленных материалов установлено, что 18 сентября 2021 года в помещении ресторана «Царское село», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, в ходе ссоры, держа в руке связку ключей, нанес ФИО2 один удар в область грудной клетки, в результате чего, согласно заключению эксперта № 167/2022 от 26.01.2022 года, причинил тяжкий вред здоровью.
Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с правилами, установленными ч.2 и ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, виновность ответчика в совершении противоправных преступных действий и обстоятельства данного преступления установлены вступившим в законную силу указанным приговором суда.
Обязанность ответчика компенсировать причиненный моральный вред, основана на правилах, установленных ст.151 ГК РФ и ст.1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Положениями, установленными ст.1064 ГК РФ предусмотрена презумпция вины причинителя вреда.
В результате противоправных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, состоящий из физических и нравственных страданий по поводу произошедшего и причиненных телесных повреждений.
Согласно правил, установленных ст. 151, ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из приведенных правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, судом установлено, что в результате противоправных преступных действий ответчика, истец испытал не только физические, но и нравственные страдания, связанные с унижением чести и человеческого достоинства.
При определении размера суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь положениями приведенных норм, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, находит правильным снизить заявленную сумму компенсации морального вреда с 500 000 рублей до 300 000 рублей.
В соответствии с правилами, установленными ст.103 ГПК РФ, в связи с разрешением иска в части требований нематериального характера, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №«...») в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №«...») сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №«...») в доход государства сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.
Председательствующий - подпись