Решение по делу № 2-1033/2022 от 23.12.2022 | Бирский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-1033/2022

УИД 03RS0032-01-2022-001539-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Ахметгалеевой А.Р., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», кадастровому инженеру ФИО5 ФИО6, администрации сельского поселения Чураевский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан об установлении границ земельного участка, признании границ земельных участков, произведенных по результатам кадастровых работ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, обязании привести границы земельных участков в состоянии, предшествовавшее изменениям произведенным по результатам кадастровых работ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском, в котором просит: признать изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, произведенные по результатам кадастровых работ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного инженером ФИО5 недействительными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан привести границы земельных участков с кадастровыми номерами № в состояние, предшествовавшее изменениям произведенным по результатам кадастровых работ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО5

В обоснование исковых требований указано, что истец на праве собственности является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастром номером № на основании свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан за разъяснениями текущего статуса принадлежащего ему земельного участка. Согласно ответу Росреестра, кадастровым инженером ФИО5 по заявлению ПАО МТС были проведены кадастровые работы по уточнению границ смежных участков №, в результате которых земельный участок № был полностью перемещен со своего места положения и наложен своими границами на участок №, в результате чего часть земельного участка принадлежащего ФИО1 была изъята и перераспределена в пользу земельного участка №, принадлежавшего ПАО «МТС» в результате чего произошло уменьшение площади принадлежащего истцу земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Однако, как следует из материалов кадастрового дела, земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными друг с другом. С истцом определение местоположения границ земельного участка (межевание) не согласовывалось. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют документы, подтверждающие то, что кадастровым инженером было направлено извещение в адрес истца в срок, предусмотренный статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Извещение направленное ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на выполнение определения границ земельных участков, является ненадлежащим уведомлением? так как сформировано ненадлежащим лицом и в нарушение сроков указанных в пункте 10 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 200 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация сельского поселения Чураевский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан, ФИО6, в качестве третьих лиц: администрация муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан, ПАО «МегаФон», ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ПАО «МТС» - ФИО4 возражала по заявленному иску, по основаниям, указанным в возражении на иск.

Ответчики ФИО6, кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Чураевский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц: Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ООО «Граунд», администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц: ПАО «МегаФон», ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд направили ходатайства с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО «МТС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности, и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно ст. 14 настоящего закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст.43 Федеральному закону №218 «О Государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона №218 «О Государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона №218 «О Государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п.6 ст.61 Федерального закона №218 «О Государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст.22 <данные изъяты> межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования Чураевский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства башни <данные изъяты> сотовой цифровой связи стандарта <данные изъяты> Филиал ОАО «МТС» в Республике Башкортостан» утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ годп для строительства башни <данные изъяты> сотовой связи стандарта <данные изъяты> филиал ОАО «МТС» в Республике Башкортостан, расположенного на землях муниципального образования Чураевский сельсовет.

ДД.ММ.ГГГГ между КУС Минземимущества Республики Башкортостан и ОАО «МТС» был заключен договор аренды выбранного земельного участка, который в дальнейшем был расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального района Мишкинский район № от ДД.ММ.ГГГГ открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для размещения и обслуживания башни <данные изъяты> сотовой цифровой связи стандарта <данные изъяты>, ранее предоставленный на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Мобильные ТелеСистемы» приобрело в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях: для размещения и эксплуатации башни сотовой связи стандарта <данные изъяты>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п.1.1 договора). Согласно п.1.2 указанного договора купли-продажи на участке имеется нежилое строение связи – башня <данные изъяты> сотовой цифровой связи <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, инвентарный номер №, принадлежащий покупателю на праве собственности.

По акту приема-передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору купли-продажи Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> передал ОАО «Мобильные ТелеСистемы» земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ООО «<данные изъяты>» утверждена схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, категория земельного участка – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>

В свою очередь, истец ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории <данные изъяты>, для <данные изъяты> по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об устранении препятствия в пользовании имуществом, приводя в обоснование доводов то обстоятельство, что на принадлежащем ему земельном участке ответчиком, без его согласия размещена самовольная постройка в виде антенно-мачтового сооружения связи, с требованием обязать ПАО «МТС» демонтировать антенно-мачтовое сооружение связи с земельного участка, принадлежащего ФИО1

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № постановлено: обязать ПАО «МТС» демонтировать антенно-мачтовое сооружение с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ПАО «МТС» в его пользу судебную неустойку в размере 10000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ решение Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания судебной неустойки.

С ПАО «МТС» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уточнены границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, составлен акт согласования границ земельного участка.

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» направлено извещение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ явиться ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>.

В ходе уточнения границ земельного участка ПАО «Мобильные ТелеСистемы» составлен акт об установлении координат поворотных точек земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного под объектами базовой сотовой связи по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Представителями ПАО «МТС», кадастрового инженера ФИО5, представителя администрации муниципального района Мишкинский район сельского поселения Чураевский сельсовет, представителя КУС МЗИО РБ по <адрес>, собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО8 в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ выполнены замеры фактического расположения поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под объектами базовой сотовой связи (антенно-мачтового сооружения связи) по адресу: <адрес> Где также отражено, что почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному времени, дате и месту приглашен собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО7, который не явился, в связи с чем, его подпись в акте согласования границ земельного участка отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними зарегистрировано: кадастровый номер №, земельный участок, категории земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> Правообладатель – ФИО9, вид номер и дата государственной регистрации права – собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание – договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение не зарегистрировано.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>. Характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке) Сведения объекте недвижимости имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и уточнением местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно межевому плану сведения о характерных точках границы (уточненные координаты) уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следующие:

<данные изъяты>

Кроме того, в данном межевом плане дано заключение кадастрового инженера, согласно которому в ходе кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков их фактическому местоположению. Данная ошибка возникла по причине, связанной с неточностью в привязке к опорно-межевой сети. Вследствие чего, схема геодезических построений, теодолитные ходы и местоположение точек были установлены с ошибкой не в соответствии с существующими. Так же, это читаемо на ортофотоплане, приложенного к исходным документам, что фактические границы не соответствуют границам участка, поставленным на кадастровый учет. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого участка при его образовании. В случае если, указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В качестве документов, указанных в ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указаны существующие границы земельного участка, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данными границами является забор по всему периметру земельного участка. В качестве картографической основы была использована выкипировка с ортофотоплана 1:2000. Геодезистом с выездом на местность произведена геодезическая съемка прибором (GNSS-приемник спутниковый геодезический многочастотный <данные изъяты>) для проведения кадастровых работ по уточнению координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате выполнения вышеуказанных работ не изменилась, составляет <данные изъяты> Площадь смежно-уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в результате проведения кадастровых работ составляет <данные изъяты> кв.м., расхождение в площади 8%). Уточняемый земельный участок, в связи с неточностью к привязке ОМС, сдвинут на северо-восток. Согласование границ земельных участок с кадастровыми номерами № было проведено в индивидуальном порядке в соответствии со ст.ст39 ч.3, 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ с заинтересованными лицам. В связи с вышеизложенным, в целях устранения выявленной ошибки и привидения в соответствии сведений о местоположении границ земельных участок прошу внести в ЕГРН изменения местоположения границ земельных участков.

Определением суда от 12 октября 2022 года с целью разрешения спора между сторонами в части сведений о координатах поворотных точек и местоположении земельных участков, а также возможного смещения границ указанных земельным участков, наличия, либо отсутствия реестровой ошибки, обоснованности действий кадастрового инженера по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Топограф» № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница участка – граница землепользования, обозначенная на местности существующими ограждениями, межевыми знаками и(или) иными характерными знаками, позволяющими определить конфигурацию и площадь земельного участка. Граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ПАО «Мобильные ТелеСистемы» определена на местности металлическими ограждениями. На территории фактического землепользования закоординировано сооружение – антенно-мачтовое сооружение связи.

Развернутый чертеж фактического местоположения участков и строений, в т.ч. с наложением на растровые изображения, а также условные обозначения приведены в приложении 1.

Контур фактического землепользования площадью <данные изъяты> кв.м. определен по следующим координатам:

<данные изъяты>

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации на чертеже приложений.

Контуры фактического землепользования третьих лиц определены по следующим координатам.

Землепользование 2 (:ЗУ2 – на чертеже) площадью <данные изъяты> кв.м. определено по следующим координатам:

<данные изъяты>

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации на чертеже приложений.

Землепользование 2 (:ЗУ3 – на чертеже) площадью <данные изъяты> кв.м. определено по следующим координатам:

<данные изъяты>

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации на чертеже приложений.

Граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, на местности межевыми знаками и ограждениями не обозначена. Определить фактическую территорию землепользования не представляется возможным. Графические данные приведены в приложении 1.

Фактическая территория землепользования, определенная по ограждению укладывается в кадастровую границу участка №, пересечений и наложений не выявлено. В точках <данные изъяты> выявлены незначительные наложения на территорию земельного участка с кадастровым номером №, наложения составляют <данные изъяты> и не превышают величину допустимой погрешности, установленной для контроля межевания <данные изъяты>

При этом территории фактического землепользования третьих лиц (:ЗУ2, :ЗУ3 – на чертеже) пересекают кадастровые границы участков №.

Территория фактического землепользования, обозначенная на чертежах :ЗУ2, пересекает:

<данные изъяты>

Графические данные приведены в приложении 1.

Причинами несоответствия могут быть:

реестровая (кадастровая) ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельных участков;

некорректное освоение при первичном предоставлении земельных участков;

самовольное занятие чужих земельных участков (части земельных участков).

Кадастровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в единый государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости). В Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» вместо понятия «кадастровая ошибка» с 01.01.2017 г. введено понятие «реестровая ошибка».

Реестровая ошибка – воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Исходя из требований ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, реестровая ошибка может быть подтверждена и исправлена:

в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка;

исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Фактическая территория землепользования, определенная под башней сотовой связи, расположена внутри контура участка с кадастровым номером №

Исходя из представленных в материалах дела документов, земельный участок с кадастровым номером № был уточнен в порядке исправления реестровой ошибки с сохранением линейных размеров и площади. При проведении кадастровых работ по уточнению границ участка № одновременно была уточнена граница участка №, в отношении которого было выявлено наложение границ. Возможно, при проведении кадастровых работ не была принята во внимание фактическая граница, определенная по ограждению.

При определении смежной границы была принята во внимание только граница, огороженная и определенная под башней сотовой связи. Иные землепользования третьих лиц площадью <данные изъяты> кв.м. (:ЗУ2 и :ЗУ3 на чертежах), описанные в исследованиях по вопросу 1, не учитывались. В случае принятия судом решения об установлении границы по фактически существующему ограждению между спорными участками, смежная спорная граница между участками № устанавливается по следующим координатам поворотных точек:

<данные изъяты>

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации на чертеже приложения 2.

Графические данные приведены в приложении 2.

С юго-восточной и юго-западной стороны от территории фактического землепользования расположены сооружения связи (ограждены отдельно металлическим ограждением), принадлежащие со слов представителя ПАО «Мобильные ТелеСистемы» третьим лицам (операторам сотовых сетей Билайн и Мегафон). Назначение – сооружение связи, подключены к антенно-мачтовому сооружению связи. В отношении указанных отдельно огороженных землепользований третьих лиц площадью <данные изъяты> кв.м. (:ЗУ2 и :ЗУ3 на чертежах). Какая-либо документация в материалах дела не представлена.

В данных кадастрового учета имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Участок с кадастровым номером № расположен с юго-восточной стороны ранее существовавшей до уточнения в ДД.ММ.ГГГГ г. границы участка с кадастровым номером №. Граница участка № была уточнена в порядке устранения реестровой ошибки. Участок № первично был образован смежным с участком №. Возможно, что земельный участок с кадастровым номером № был внесен в данные кадастрового учета также со смещением. Сроки возведения сооружения не установлены, правоустанавливающие документы не представлены. Является ли территория фактического землепользования площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенная на чертежах как №, фактическими границами участка №, не определено в связи с отсутствием документации. Вопросы, поставленные на разрешение эксперту, не предполагают исследования в отношении границ участка №.

При рассмотрении в судебном заседании рекомендуется установить сроки возведения сооружений на территории фактического пользования землепользования площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенного на чертежах № наличие правоустанавливающих документов, проектной документации. В случае если указанные сооружения были спроектированы и возведены на законных основаниях до ДД.ММ.ГГГГ (даты постановки на кадастровый учет участка № а также учитывая наличие ортофотоматериалов ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающих местоположение землепользования, обозначенного на чертежах №, возможно предположить наличие реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет участка №.

В отношении землепользования третьих лиц площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенного на чертежах :ЗУ3, причины пересечений не определены. Пересечение выявлено в отношении участка №. Участок с кадастровым номером № предметом спора не является. Сроки возведения сооружения не установлены, правоустанавливающие документы не представлены.

Фактическая граница участка – граница землепользования, обозначенная на местности существующими ограждениями, межевыми знаками и (или) иными характерными знаками, позволяющими определить конфигурацию и площадь земельного участка. Таким образом, территория фактического землепользования участка № не может быть определена. Произвести сравнение фактических данных с данными кадастрового учета не представляется возможным.

В данных кадастрового учета земельный участок № до проведения кадастровых работ по уточнению границ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. был определен с площадью <данные изъяты> кв.м. по следующим координатам:

<данные изъяты>

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации на чертеже приложения 3.

Фактическая территория землепользования до проведения кадастровых работ имела значительные расхождения с данными кадастрового учета относительно границ участка, существовавших до уточнения границ участка в ДД.ММ.ГГГГ г. Участок был расположен на расстоянии более <данные изъяты> метров от башни сотовой связи. Контур участка № в границах до уточнения в ДД.ММ.ГГГГ году пересекал контур здания, расположенного на участке №. Графические данные приведены в приложении 3.

Граница участка № до проведения кадастровых работ по уточнению границ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ была определена с площадью <данные изъяты> кв.м. по следующим координатам:

<данные изъяты>

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации на чертеже приложения 3.

Графические данные приведены в приложении 3.

Из схемы приложения 4 однозначно усматривается, что здание (столовая/общежитие – различное наименование на чертежах), а также производственное здание с северо-западной стороны башни сотовой связи существовали уже в ДД.ММ.ГГГГ году – в период проектирования башни сотовой связи. Получается, что при первичной постановке на кадастровый учет земельного участка № в данные кадастрового учета были внесены данные о координатах, пересекающих контур здания, т.е. с кадастровой ошибкой.

Проектирование и строительство башни сотовой связи осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. объект недвижимости, возведенный и зарегистрированный в соответствии с требованиями действующего законодательства, существует на местности 15 лет.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в данные кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, участок имеет статус учтенного. Основанием для проведения кадастровых работ (для подготовки межевого плана) послужила схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Постановлением администрации МР Мишкинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (представлена в материалах дела). Способ определения координат согласно межевому плану – метод спутниковых геодезических измерений, сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, не заполнены.

При определении координат кадастровым инженером и в дальнейшем при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по неустановленной причине не было выявлено наличие объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности третьим лицам (пересечение контура сооружения и контура образуемого участка). Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка № также была допущена реестровая ошибка.

По результатам уточнения в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года реестровая ошибка была устранена.

Под башней № сотовой цифровой связи № назначение: <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв №, <данные изъяты> принято обследованное сооружение связи, указанное представителем ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Координаты определены по точке примыкания опоры башни на земную поверхность. Закоординированное при обследовании сооружение определено по следующим координатам поворотных точек.

<данные изъяты>

Обследованное сооружение полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Графические данные приведены в приложениях.

Координаты участка с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют координатам, сведения о которых внесены в данные кадастрового учета, земельный участок имеет следующие координаты.

<данные изъяты>

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации на чертеже приложений.

Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МТС» и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мишкинскому району, не содержат информацию о координатах поворотных точек участка. Землеустроительная документация отсутствует, произвести сравнение не представляется возможным.

В период <данные изъяты> гг. был осуществлен постепенный переход от местных систем координат, в которых осуществлялось координирование земельных участков в различных районах и регионах, в единую государственную систему координат МСК. Участок с кадастровым номером № был внесен в данные кадастрового учета в местной, применяемой в <адрес>, системе координат. В <данные изъяты> годах был произведен автоматизированный пересчет координат в данных кадастрового учета в единую систему <данные изъяты>. Параметры перехода и ключи в экспертной организации отсутствуют. Участок с кадастровым номером № был внесен а данные кадастрового учета в уже актуальной на сегодняшний день системе координат.

В части возможного смещения границ пересчет координат производился автоматизировано и единым массивом в данных кадастрового учета в отношении всех участков на территории определенного муниципального образования. В случае смещения границ участка № одновременно должно было произойти смещение всех участков в квартале. Смещение границ не подтверждено. Причина расхождений – некорректное определение координат участка № в ДД.ММ.ГГГГ году при первичном координировании землеустроительной организацией.

Земельный участок с кадастровым номером № в актуальных на момент проведения исследования координатах является частью земельного участка, указанного в акте выбора земельного участка для строительства металлической башни сотовой связи <данные изъяты> ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ и в приложенном к нему ситуационном плане земельного участка СП Чураевский сельсовет с указанием проектируемого объекта <данные изъяты> сотовой цифровой связи стандарта <данные изъяты> филиала ОАО «МТС в Республике Башкортостан».

При сравнении разбивочного чертежа проектной документации и актуальных данных усматривается соответствие фактического местоположения башни <данные изъяты> сотовой связи <данные изъяты> ПАО «МТС» с местоположением, обозначенном в проектной документации и с местоположением участка с кадастровым номером № в координатах, существующих на момент проведения исследований.

Правомерность проведения кадастровых работ, соответствие требованиям законодательства о кадастровой деятельности, наличие либо отсутствие нарушений, несет характер правовой оценки и не может быть исследован экспертом в области землеустройства.

В рамках землеустроительной экспертизы могут быть исследованы границы участков, землеустроительная документация и реестровая информация в части соответствия/не соответствия границ, площади и координат, причины расхождений, не предполагающие правовой анализ.

Исследования по данному вопросу не проведены.

По координатам поворотных точек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участки с кадастровыми номерами: № и № в данных кадастрового учета не имели общих границы, общие поворотные точки, не являлись смежными. Фактически территория землепользования башни сотовой связи была частично расположена в границах участка №.

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № связано с тем, что антенно-мачтовое сооружение-башня <данные изъяты> сотовой цифровой связи <данные изъяты>, введенное в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, было расположено за границами земельного участка № и часть антенно-мачтового сооружения связи располагалась на земельном участке с кадастровым номером №.

При определении координат кадастровым инженером и в дальнейшем при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по неустановленной причине не было выявлено наличие объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности третьим лицам (пересечение контура сооружения и контура образуемого участка, т.е. нарушение единства судьбы земельного участка и объекта капитального строительства). Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка № была допущена реестровая ошибка.

Территория фактического землепользования участка № не может быть определена. На местности граница не обозначена, материалами дела не подтверждено существование каких-либо четко установленных межевыми знаками границ участка. Каким образом при первичной постановке на учет были определены границы участка – не установлено.

По результатам уточнения в ДД.ММ.ГГГГ года реестровая ошибка была устранена.

Указанное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительных экспертиз.

Требования истца ФИО1 о признании изменений границ земельных участков с кадастровыми номерами №, произведенные по результатам кадастровых работ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного инженером ФИО5 недействительными по результатам межевания относятся к категории негаторных исков, при разрешении которых применяются правила ст.304 ГК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. <данные изъяты>

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 года. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Таким образом, при проведении процедуры установления границ земельного участка правовые последствия создает межевой план, сведения о котором содержит государственный кадастр.

Согласно действующему законодательству, при рассмотрении указанной категории дел должен быть установлен не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

Безусловно, отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными.

Поскольку судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверить, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

То обстоятельство, что в результате межевания земельного участка ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уменьшилась площадь земельного участка истца ФИО1, его права и законные интересы истца не нарушает, поскольку при первичной постановке на кадастровый учет земельного участка № данные кадастрового учета были внесены данные о координатах, пересекающих контур здания, то есть с кадастровой ошибкой. Проектирование и строительство башни сотовой связи и ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» производилось в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, существует на местности 15 лет. Сведения же о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в данные кадастрового учета только ДД.ММ.ГГГГ (то есть намного позже, чем земельный участок ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы») на основании межевого плана, участок имеет статус учтенного, при этом способ определения координат согласно межевого плана – метод спутниковых геодезических измерений, сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, не заполнены. При определении координат и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № не было выявлено наличие объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ПАО «Мобильные ТелеСистемы». Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка № также была допущена реестровая ошибка. На местности граница не обозначена, территория земельного участка не может быть определена, материалами дела не подтверждено существование каких-либо четко установленных межевыми знаками границ участка, не установлено каким образом при постановке на учет были установлены границы земельного участка. По результатам уточнения в ДД.ММ.ГГГГ года реестровая ошибка была устранена. Данные обстоятельства также указывает эксперт в представленном заключении.

Не нарушает прав истца уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № и то обстоятельство, что оно составляет менее 10 процентов, что соответствует положениям ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Устранение реестровой ошибки не влечет за собой прекращение права собственности ФИО1 на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец ФИО7 при согласовании места положения границ своего участка, заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с компетентными органами и должностными лицами имел возможность проверить наличие сооружений и построек, их частей, на выделяемом (приобретамом) земельном участке, однако не проявил должной осмотрительности, заботы и внимательности, хотя мог проверить информацию о возможном нахождении на приобретаемом им земельном участке зданий, сооружений и построек, либо их частей, в том числе путем истребования информации у продавца земельного участка.

Ссылка стороны истца на вступившее в законную силу решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № об обязании ПАО «МТС» демонтировать антенно-мачтовое сооружение с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, не может быть принята во внимание, так как указанным решением не рассматривался вопрос об установлении границ спорных земельных участков, либо исправления реестровой ошибки.

Также то обстоятельство, что истцом не согласовывались новые границы земельного участка ответчика, в данной ситуации не имеет исключительного правового значения для признания межевания земельного участка ответчика недействительным, поскольку судом не установлено нарушения прав и законных интересов истца ФИО1 как смежного землепользователя, в связи с чем, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска о признании недействительным изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, произведенные по результатам кадастровых работ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного инженером ФИО5, по данному же основанию не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан привести границы земельных участков с кадастровыми номерами № в состояние, предшествовавшее изменениям произведенным по результатам кадастровых работ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», кадастровому инженеру ФИО5, ФИО6, администрации сельского поселения Чураевский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан об установлении границ земельного участка, признании границ земельных участков, произведенных по результатам кадастровых работ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, обязании привести границы земельных участков в состоянии, предшествовавшее изменениям произведенным по результатам кадастровых работ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Л.В. Решетникова

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1033/2022 Бирского межрайонного суда РБ