Дело № 1-253/2023г. УИД 40RS0026-01-2023-003193-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Луничева Е.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Холоповой Р.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Степина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, неженатого, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, студента 3 курса университета «Синергия», имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комната 16, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах:

Так к ФИО1, находившемуся на территории <адрес>, обратился ФИО2 у., который предложил ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей от имени ФИО2 у. сдать теоретическую часть экзамена в связи с обменом национального водительского удостоверения, на что ФИО1 согласился, при этом у него возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении № отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при подаче документов для допуска к сдаче теоритических экзаменов в связи с обменом национального водительского удостоверения, с целью подтверждения личности, предъявил инспектору отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ранее приобретенный им при неустановленных обстоятельствах заведомо поддельный паспорт гражданина Республики Узбекистан №FA 2665716 на имя Одилова Уктамжона Э.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, при этом показал, что когда он находился на территории <адрес>, к нему обратился его знакомый ФИО2 у., который за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей попросил его сдать за ФИО2 у. теоритический экзамен в связи с обменом национального водительского удостоверения. На предложение ФИО2 у. он согласился. После чего, для того, чтобы его допустили к сдаче экзамена, он решил приобрести поддельный паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2 у., в который будет вклеена его (ФИО1) фотография. В сети Интернет он нашел предложение о продаже поддельных паспортов, посредством приложения «Телеграм» связался с ранее незнакомым ему лицом, которое за денежное вознаграждение передало ему паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2 у., в который была вклеена его (ФИО1) фотография, которую ранее он пересылал указанному лицу. Где конкретно он приобрел паспорт, и когда это было, он не помнит. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут он предъявил данный паспорт сотруднику ГИБДД при предъявлении пакета документов для допуска к сдаче теоретических экзаменов в связи с обменом национального водительского удостоверения. В содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО3 суду показала, что в июле 2023 года она занимала должность инспектора отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут в отделение обратился подсудимый ФИО1 с целью сдать пакет документов для последующей сдачи теоретического экзамена в связи с обменом национального водительского удостоверения. При обращении ФИО1 представил документы от имени ФИО2 у., при этом, подтверждая свою личность, представил ей паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя Одилова Уктамжона Э.У., в который была вклеена фотография подсудимого. Предъявленный паспорт показался ей поддельным, о чем она сообщила в дежурную часть ОМВД России по городу Обнинску.

кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

рапортом сотрудника ДЧ ОМВД России по городу Обнинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту поступило телефонное сообщение от сотрудника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, которая сообщила о том, что ею при проверке документов, предоставленных для сдачи экзамена в связи с обменом национального водительского удостоверения на имя ФИО2 у., установлены признаки подделки в паспорте на имя указанного гражданина (Т№ л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение, где подсудимый ФИО1 представил сотруднику ГИБДД заведомо подложный паспорт, а именно помещение 4 отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. На столе обнаружен и изъят паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя Одилова Уктамжона Э.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также нотариально заверенная копия паспорта и водительского удостоверения на имя Одилова Уктамжона Э.У. (Т№ л.д. 5-10);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк паспорта гражданина Республики Узбекистан №FA № на имя Одилова Уктамжона Э.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной продукции. Паспорт гражданина Республики Узбекистан №FA № на имя Одилова Уктамжона Э.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен на бланках, бумага которых имеет свечение в УФ-области. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланков (защитных сеток, знака серийной нумерации), а также изображения бланковых строк и текстов паспорта выполнены способом цветной струйной печати. Прямоугольные фрагменты, имитирующие выходы защитной нити на поверхность бумаги на 45-ой странице выполнены фольгированием по тонеру. Изображения микроперфорации выполнены способом цветной струйной печати (Т№ л.д. 67-71);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого дознаватель произвел осмотр; паспорта гражданина Республики Узбекистан №№ на имя Одилова Уктамжона Э.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе осмотра которого установлено, что в данном паспорте вклеена фотография подсудимого ФИО1; заверенные нотариусом копии паспорта гражданина Республики Узбекистан №№ на имя Одилова Уктамжона Э.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и водительского удостоверения на имя Одилова Уктамжона Э.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на фото в которых изображен другой мужчина (со слов ФИО1 на них изображен Одилов Уктамжон Э.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (Т№ л.д. 76-86).

Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признаний их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд основывается и признает достоверными показания свидетеля ФИО3 об обстоятельствах предъявления ей подсудимым ФИО1 паспорта гражданина Республики Узбекистан при осмотре которого она обнаружила признаки подделки данного документа.

Показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы и нашли свое объективное подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, показаниями самого ФИО1 в судебном заседании, а также другими доказательствами, непосредственно исследованными судом.

Показания ФИО1 суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Делая вывод о поддельности паспорта гражданина Республики Узбекистан №№ на имя Одилова Уктамжона Э.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был предъявлен подсудимым сотруднику полиции, а также о том, что ФИО1 знал о поддельности данного документа, суд основывается на обстоятельствах приобретения ФИО1 указанного паспорта, содержании данного документа, а также на заключении эксперта, согласно которого паспорт гражданина Республики Узбекистан №№ на имя Одилова Уктамжона Э.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Холопова Р.Е. просила исключить из обвинения ФИО1 указание на обстоятельства приобретения им поддельного паспорта гражданина Республики Узбекистан №№ на имя Одилова Уктамжона Э.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно то, что ФИО1 приобрел данный поддельный документ ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 45 минут, находясь около помещения отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанные обстоятельства приобретения в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина не подтверждаются имеющимися по делу доказательствами. При этом, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о месте и времени приобретения ФИО1 в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина, имеющиеся доказательства по уголовному делу не содержат, из обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на то, что он совершил приобретение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина.

Указанные изменения обвинения суд находит обоснованными, основанными на правильной оценке имеющихся по делу доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Так, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления и личность виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление предусмотренное законом наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания в данном случае не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, назначая вид наказания, который не предусмотрен санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, суд учитывает, что в силу закона ФИО1 не может быть назначен ни один из видов наказания, закрепленный санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 11 092 рубля, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту им в ходе предварительного следствия ФИО1, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ в названной сумме подлежат взысканию в счет федерального бюджета с осужденного ФИО1 При этом суд не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Самсунг» - оставить в распоряжении ФИО1;

остальные вещественные доказательства – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 092 (одиннадцать тысяч девяноста два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Обнинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу, а равно представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: