№ 2а-701/2023

УИД № 43RS0010-01-2023-000665-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р., помощнике судьи Звереве А.О.,

с участием административных ответчиков: судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1, начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области – старшего судебного пристава ФИО2, представителя административного ответчика ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Отделению судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, начальнику отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании бездействия, связанного с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, действий по окончанию исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, начальнику отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области, начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области и судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства <номер>-ИП в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным;

- обязать начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП по исполнительному документу <номер> и возобновить исполнительное производство;

- обязать начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в отношении должника ФИО3, в ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району велось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> на основании исполнительного листа <номер> о взыскании в пользу ООО «КА «Содействие», об окончании которого взыскателю стало известно <дата>. При этом исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Считает, что судебным приставом-исполнителем полный комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа не реализован.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1 в судебном заседании заявила, что доводы, изложенные в административном иске необоснованными, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области исполнительное производство не оканчивалось, было передано по территориальности в Елабужское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан в <дата>. Указала, что доказательств фактического нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» не представлено. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики – представитель Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, начальник отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО4 и представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, привлеченные к участию в данном деле в качестве административных соответчиков определениями Вятскополянского районного суда от <дата> и <дата>, в судебное заседание также не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя на административный иск следует, что исполнительное производство <номер>-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области (в настоящее время ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области) ФИО1 В ходе совершения исполнительных действий проведена проверка имущественного положения должника ФИО3, предусмотренная законом, получены данные о проживании должника по адресу: <адрес> в связи с чем, было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Елабужское РОСП УФССП России по Республике Татарстан. Постановление об окончании исполнительного производства не выносилось.

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле определением Вятскополянского районного суда от <дата>, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определениями Вятскополянского районного суда от <дата> и от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Елабужское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, начальник Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральная служба судебных приставов. В судебное заседание представители заинтересованных лиц и заинтересованные лица не явились, в то время как своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в отзыве на административный иск указала, что исполнительное производство <номер>-ИП по исполнительному документу серии <номер>, переданное ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области, не поступало. На исполнении в РОСП находится 10 исполнительных производств в отношении ФИО3, 8 из которых возбуждено на основании исполнительных документов, выданных мировыми судьями судебных участков №№ 9, 73 Вятскополянского судебного районов Кировской области.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области (в настоящее время - ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области) ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП по исполнительному листу серии <номер> от <дата>, выданному Вятскополянским районным судом Кировской области в отношении должника ФИО3,, об обращении взыскания на автотранспортное средство марки ЛАДА ПРИОРА, 2010 года выпуска, являющееся предметом залога по договору залога, стоимостью 208 080 рублей, путем продажи с публичных торгов во исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 361 062,27 рубля в пользу кредитора - ООО «КА «Содействие».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банковские учреждения, а также Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по РФ, Центр занятости населения, орган ФНС России согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

По информации, полученной из ГУ ОПФР, установлено, что ФИО3 не трудоустроен, является получателем пенсии.

Согласно ответу ГИМС МЧС, Гостехнадзора, УГИБДД УВД сведения в отношении должника отсутствуют.

По данным Росреестра за должником зарегистрированное имущество не установлено.

В ходе исполнения исполнительного документа осуществлен выезд по адресу должника: <адрес>. Установлено, что вышеуказанному адресу должник фактический не проживает.

Вместе с тем в рамках исполнения исполнительного документа было установлено, что адрес проживания ФИО3 – <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 33 вышеуказанного Закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Согласно ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из письменного отзыва и пояснений судебного пристава-исполнителя на административное исковое заявление следует, что данное исполнительное производство в силу ч. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве было передано в Елабужское РОСП УФССП России по Республике Татарстан, при этом самим Вятскополянским МОСП УФССП России по Кировской области постановление об окончании исполнительного производства не выносилось. В настоящее время представить копии материалов указанного исполнительного производства не представляется возможным в связи с его уничтожением по причине истечения срока хранения на основании акта <номер> от <дата> в соответствии с требованиями приказа ФССП № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Акт подписан председателем и членами комиссии.

Уведомление о принятии судебным приставом Елабужского РОСП УФССП России по Республике Татарстан исполнительного производства <номер>, возбужденного на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного Вятскополянским районным судом Кировской области в отношении должника 3верева Е.С., поступило в адрес ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области посредством автоматического проставления отметки в АИС ФССП <дата>.

Факт передачи Вятскополянским МОСП УФССП России по Кировской области исполнительного производства на исполнение в Елабужское РОСП УФССП России по Республике Татарстан подтверждается представленным скриншотами страниц АИС ФССП (том 1 л.д. 73-74), архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела (том 1 л.д. 75), выписками из зональной книги учета исполнительных производств пристава-исполнителя и книги учета исполнительных документов отделения ССП (том 1 л.д. 76-78 и 79-80).

При этом суд, оценивая представленные ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области доказательства, исследованные в судебном заседании, приходит к выводу о подтверждении факта передачи Вятскополянским МОСП УФССП России по Кировской области исполнительного производства на исполнение в Елабужское РОСП УФССП России по Республике Татарстан, приходя к выводу о том, что доводы представителя Елабужского РОСП УФССП России по Республике Татарстан о неполучении данного исполнительного производства, отраженные в отзыве, не подтверждены какими-либо материалами дела.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу по исполнительному производству, связанную с исполнением требований исполнительного листа, до его передачи, суд пришел к выводу, что судебным приставом осуществлялись предусмотренные законодательством действия, направленные на его выполнение, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах доводы административного иска о не проведении ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, до его передачи в Елабужский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, не подтвердились.

Требования об обязании начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району отменить принятое постановление об окончании исполнительного производства <номер>, возобновить производство по нему, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что исполнительное производство <номер>-ИП ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району не прекращалось, а передано в Елабужское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан для исполнения.

В связи с тем, что судом не выявлено нарушений закона в действиях ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области, которое не принимало решения об окончании или прекращении исполнительного производства, ранее переданного в другое ОСП, оснований для возложения на начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области обязанности возобновить исполнительное производство по исполнительному документу не имеется.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав административного истца действиями (бездействием) ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, бесспорно подтверждающих факт нарушения прав, причинения убытков в результате противоправных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, истцом не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, в частности судебным приставом-исполнителем ФИО1, ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области, начальником ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области, ГУФССП по Кировской области нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя, действовавшего в рамках полномочий соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Несогласие с избранными должностными лицами исполнительными действиями, их последовательностью, как и заявление о том, что решение суда не исполнено до настоящего времени, не являются с учетом установленных обстоятельств дела основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе ООО «КА «Содействие» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО «КА «Содействие» в удовлетворении административного иска к Отделению судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, начальнику Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, о признании бездействия, связанного с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, действий по окончанию исполнительного производства незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Орлов

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 г.