УИД 77RS0020-02-2022-010698-83
№2-5563/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.
при секретаре Магомедовой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5563/2022 по иску ... ... к ... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ...адрес о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Москва адрес, имеет в собственности автомобиль Форд Фокус регистрационный знак ТС, который паркует во дворе дома. 27 марта 2022 г. был поврежден принадлежащий ему автомобиль упавшим деревом. Постановлением ОМВД России по адрес от 28 марта 2022 г. было отказано в возбуждении уголовного дела. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 350 100,00 руб., убытки в виде расходов по составлению экспертного заключения и отчета по оценке в сумме 32 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2100,00 руб. и уплаченную госпошлину в сумме 7 021 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ...адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица – ГБУ «МФЦ» в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ...цо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом было установлено, что 27 марта 2021 года во дворе дома № 12 по адрес в г. Москве, на припаркованную в парковочном кармане автомашину марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, принадлежащую истцу на праве собственности, произошло падение дерева, вследствие чего транспортному средству были причинены механические повреждения, а именно: вмятина на капоте и крышке багажника, смята крыша, разбито лобовое стекло, разбито заднее стекло, разбита задняя левая фара, разбито правое зеркало заднего вида, что подтверждается постановлением Участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по адрес от 28 марта 2022 г.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" определены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.
В соответствии с п. 1.4 Правил методическое обеспечение и координация работ по уборке и санитарному содержанию территорий, по поддержанию чистоты и порядка возложены на Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы. Организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на районные Управы, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.
На основании п. 4.5.4 Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения.
Постановлением Правительства г. Москвы от 11 мая 2010 г. N 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.
Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п. 9.1. Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (п. 6.11. Правил). Согласно п. 8.6 указанного постановления для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев и кустарников в процессе содержания правообладатель земельного участка (балансодержатель территории) организует обследование зеленых насаждений с привлечением специалиста по уходу за зелеными насаждениями..
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что адрес: адрес не входит в зону обслуживания ГБУ адрес Перово", ответчиком суду не представлено.
В соответствии с заключением специалиста №06/03/22-Д от 19.04.2022 г. ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики» установлено, что при натурном объективном осмотре объект исследования — дерева, породы ...па мелколистная, расположенном по дворе дома по адресу: Москва адрес, установлены следующие признаки, указывающие на патологическое состояния дерева: имеются признаки ослабления - крона представлена, в большей степени, сухими ветвями, усыхание кроны более 75%, наблюдается отслоение коры на стволе дерева; имеются признаки гнилевых заболеваний (обширная сухобочина на стволе, изменения структуры и цвета древесины).
При натурном, объективном осмотре объекта исследования (дерева), на сломе ствола дерева, а также и на круговом, поперечном спиле ствола дерева, виден процесс разрушения древесины (нарушение структуры древесины - рыхлая, с пустотами; изменение окраски древесины от светло- желтого цвета до бурого). Разрыв и фрагментация древесины из-за потери физико-механических свойств и изменение цвета древесины, характерное при развитии гнили и грибковых заболеваний.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что объект исследования - дерево породы ...па мелколистная, расположенное во дворе дома по адресу: адрес, имеет объективные выраженные признаки неудовлетворительного состояния - усыхающее, а также признаки гнилевых заболеваний, указывающие на патологическое состояние.
Согласно нормативным правовым актам, регулирующим "оценку" состояния деревьев, как на всей адрес, так и на территории г.Москва, объект данного исследования - дерево породы ...па мелколистная, расположенное во дворе дома по адресу: адрес, имело характерные признаки неудовлетворительного состояния, усыхаюшее.
Учитывая изложенное можно сделать вывод, что причиной падения дерева породы ...па мелколистная, расположенного во дворе дома по адресу: адрес., корп. 1, является неудовлетворительное состояние вышеуказанного дерева в результате структурных изменений (патологическое состояние дерева — неудовлетворительное состояние дерева). При этом, специалистом отмечено, что такие внешние воздействия как ветер, массивные осадки и другие, не являются причиной падения аварийных деревьев. а являются лишь способствующими факторами.
Визуальная оценка состояния (жизнеспособности) дерева позволяет обоснованно принимать решения о необходимости назначения дополнительных исследований и назначению его к вырубке, к пересадке или необходимости проведения санитарных и защитных мероприятий.
В соответствии с Постановлениями Правительства г. Москвы (Постановление Правительства г Москвы от 10 сентября 2002 года №743-ПП; Постановление Правительства г Москвы от 30 сентября 2003 №822-ПП), объект исследования - дерево породы ...па мелколистная, расположенная во дворе дома по адресу: адрес, имеющее структурные и патологические изменения, наличие гнилевых заболеваний, а также учитывая возрастное состояние и относящееся к категории «Усыхающее», - подлежало обязательной санитарной вырубке.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше Правила и заключение специалиста, суд считает, что ответчик был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями (п. 8.6), определить степень аварийности деревьев на основании Правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30 сентября 2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в ст. 2 которых установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам, однако, ответчик не представил суду доказательств того, что соответствующие меры были им приняты.
Согласно представленному истцом заключению ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Форд Фокус регистрационный знак ТС, составляет 350 100,00 руб.
У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку он составлен без нарушения действующего законодательства.
Таким образом, суд взыскивает с ...адрес в пользу истца в счет возмещения ущерба 350 100,00 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению заключений в сумме 32 000,00 руб.
В соответствии со ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца, однако, считает, что штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем снижает размер штрафа до 15%, что составляет 52 515,00 руб. (350 100,00 * 15 %).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме 7 021,00 руб.
Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Оснований для взыскания расходов по составлению доверенности в сумме 2100,00 руб. в данном случае также не имеется, поскольку данная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном (настоящем) деле, а предоставляет право представления интересов истца при любом судопроизводстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ...адрес в пользу ... ... в счет возмещения ущерба 350 100,00 руб., расходы по составлению заключений в сумме 32 000,00 руб., госпошлину в размере 7 021,00 руб. и штраф в сумме 52 515,00 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы.
Судья О.В. Андреева