№ 2-814/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001096-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, арбитражному управляющему ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобретены транспортное средство «», г.р.з. №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 537 кв.м. и расположенный на нем садовый домик площадью 15,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , право собственности на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на 5 месяцев, финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ФИО1 право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 537 кв.м. и расположенный на нем садовый домик площадью 15,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: указав, что транспортным средством «», г.р.з. № ответчик пользовался единолично, в настоящее время транспортное средство продано; земельный участок с кадастровым номером № и садовый домик с кадастровым номером № были приобретены истцом в период брака частично в кредит, который она единолично оплачивала, частично – за счет денежных средств, предоставленных бабушкой истца, а так же за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, ответчик участия в покупке указанных объектов недвижимости не принимал.

Истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Астахова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, в котором решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец в обоснование требований указывает, что указанные объекты недвижимости приобретены за счет денежных средств, предоставленных в кредит, который она единолично оплачивала, а так же за счет денежных средств, предоставленных бабушкой и денежных средств, полученных от продажи квартиры.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № и садовый домик с кадастровым номером № были приобретены истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 260 000 рублей.

Согласно выписке по счету, открытому в на имя истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор, по которому последней предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей.

В судебном заседании установлено и признается ответчиком, что обязательства по возврату кредита ФИО1 исполняла за счет своих денежных средств.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру, расположенную по адресу: , рп. Шексна, , которую ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО4

По информации ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк имелся открытый ФИО4 счет №, остаток денежных средств на счете составлял 76 398,95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ данный счет был закрыт.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок и садовый домик приобретены в период брака сторон, но на личные денежные средства ФИО1, в связи с чем указанные объекты недвижимости подлежат исключению из режима общей совместной собственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражает, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 34, 38 СК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

произвести раздел совместно нажитого ФИО1, и ФИО2 имущества.

Признать за ФИО1 (паспорт право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 537 кв.м. и расположенный на нем садовый домик площадью 15,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу:

Взыскать с ФИО2 (паспорт в пользу ФИО1 (паспорт расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 18.08.2022.