Дело №2-6048/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008678-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядка регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество) обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 192 000 руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что между Обществом и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис №), при заключении которого страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, при этом, ответчик не был включен в список.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, по вине ответчика произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика, и автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. Во исполнение условий договора страхования Общество в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 192 000 руб. ДТП совершено ответчиком, не допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, в связи с чем, у Общества возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в сумме 192 000 руб.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель Общества, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, сроком на один год. При этом, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, являются ФИО1, ФИО3, что подтверждается страховым полисом.

Таким образом, ФИО2 не был внесен в полис страхования как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем.

Также судом из письменных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 8.3 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Вина ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и причиненным владельцу автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ущербом, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в Обществе.

Как указано выше, гражданская ответственность ФИО2, как водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, на момент ДТП не была застрахована.

Во исполнение условий договора страхования Общество в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 192 000 руб.

Поскольку Общество возместило страхователю ущерб, причиненный в вышеназванном ДТП указанным транспортным средствам, истец вправе требовать возмещения своих затрат (убытков) с причинителя ущерба ФИО2 в силу вышеуказанной нормы закона (ст. 14 Закона №40-ФЗ).

На основании изложенного, исковые требования Общества, как основанные на законе и обстоятельствах дела, подлежат удовлетворению в размере 192 000 руб.

С учетом удовлетворения требования истца с ответчика в пользу Общества надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5040 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба деньги в сумме 192 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5040 руб., а всего 197 040 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.