К делу № 11-244/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Крымск «10» июля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 163 города Крымска Краснодарского края Т.М. Абардом от 15.06.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-1134/163/2017 от 01.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1134/163/2017 от 01.09.2017 года по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по Кредитному договору №-P-1626753510 от 27.09.2013 по состоянию на 30.08.2017г., в размере 99 279 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 589 руб. 18 коп. О данном судебном приказе ФИО1 стало известно от судебного пристава-исполнителя, к которому он обратился в связи с арестом, наложенным на имущество. Заявитель незамедлительно обратился к мировой судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения и дальнейшей отмене судебного приказа. По результату рассмотрения судьей заявления, было вынесено определение от 15.06.2023г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

С определением вынесенным мировым судьёй Абардом T.M., ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным в силу следующих обстоятельств. Судья, отказывая в восстановлении процессуального срока не дала разумного объяснения и объективных причин отказа более того указанные нормы закона, которые содержатся в судебном акте указывают как раз-таки на возможность подать возражения должника относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N9 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник должен обосновать невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые — заявителем в качестве — причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены — документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу ч.5 ст.229.5 АПК РФ во взаимосвязи с ч.4 ст.1 ГПК РФ об аналогии права, в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Положениями ст.165 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО5 представил доказательства, что по независящим от него причинам не мог знать об отправлении в его адрес судебного приказа, а, следовательно, и о его существовании так как предоставил справку, согласно которой с 2016 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, а судебный приказ № 2-1134/163/2017 от 01.09.2017 г. был направлен по адресу: <адрес>, ст-ца Варениковская, <адрес>А.

На основании свих доводов, просит:

Отменить определение мирового судьи Абардом T.M. судебного участка Ne163 г. Крымска и Крымского района Краснодарского края;

Заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения и дальнейшей отмене судебного приказа от 01.09.2017 по гражданскому делу №2-1134/163/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с возражением взыскателя, изучив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, считает его законным и обоснованным, а частную жалобу Абардом Т.М. – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения; судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, вынесен мировым судьёй 01.09.2017 года. Из почтового конверта и распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России» следует, что копия вышеуказанного судебного приказа направлена ФИО1 по месту его регистрации (<адрес>А), указанный заемщиком на дату получения кредитной карты (указанный в заявлении на выдачу кредитной карты). Об изменении адреса регистрации и/или фактического проживания ФИО1 не уведомил Банк в нарушении п. 4.1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ; гражданин несёт риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Пунктом 32 Постановления установлено, что начало течения 10-дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции); срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника; дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России»; отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с п. 33 Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ); в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока; при этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника; к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьёй в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др..

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ФИО1 не представлено.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неполучения почтового отправления, и, как следствие, пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 15.06.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу ФИО1 возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка от 01.09.2017 года, не имеется, в связи с чем, в силу статьи 334 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края Т.М. Абардом от 15.06.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу ФИО1 возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края от 01.09.2017 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: